Økonomen William Nordhaus tror ikke at klimaforandringer vil blive særligt dyre at afhjælpe. Prisen bliver meget lavere end omkostningerne ved CO2-reduktioner. Heri er denne artikel uenig.
Klimapolitik
Klimaforandringerne
Klimaforandringer vil der altid være. Spørgsmålet er, om alle de penge vi bruger på reduktioner af CO2-udslippet ikke ville være bedre brugt på direkte afhjælpning af de problemer, som vejrliget påfører os?
Organisationers medløberi
Mange faglige foreninger udsender i disse tider erklæringer til støtte for klimasagen. Ofte er det ukritisk afskrift fra IPCC. Her er et grelt eksempel fra nogen, der burde vide bedre.
Ny klimafilm – anmeldelse
Ny klimafilm på nettet. Er klimakampen vejen mod diktatur?
Kul i Afrika?
Afrika kan ikke sikre en fornuftig økonomisk udvikling, hvis energiforsyningen skal være baseret på sol og vind. Kul, der er billige og som ikke forurener, er den eneste realistiske udvej på kort sigt.
Faldende fødselsrater
Fremskrivninger af jordens befolkning viser, at en lang række lande vil have faldende folketal frem mod 2100. Hermed bortfalder endnu en af de centrale forudsætninger i IPCC’s RCP8.5 scenarie.
Dødsfald pga. klimaet?
Japanerne har oprettet et nyt forskningsfelt, hvor det drejer sig om at finde sammenhængen mellem klimaforandringer og f.eks. hedebølger vi har haft. Nyttigt?
Verdens Klimaerklæring
Den hollandske organisation CLINTEL har fået over 700 videnskabs- og fagfolk til at underskrive en erklæring med et opråb til politikere og andre beslutningstagere vedrørende den såkaldte klimakrise.
Her følger en dansk oversættelse af erklæringen:
Slåskamp på Wikipedia
Sallie Baliunas er en amerikansk astrofysiker, der i lighed med f.eks. Henrik Svensmark mener, at solen spiller en væsentlig rolle for temperaturen på jorden.
Som en konsekvens heraf har hun fået etiketten ”klimabenægter” i sin biografi på Wikipedia. En af hendes videnskabelige samarbejdspartnere, Dr. Willie Soon, er tilfældigvis gammel redaktør af Wikipedia. Han gik ind og ændrede ordlyden i biografien fra ”benægter” til ”skeptiker”.
Fængsel til ”klimaskeptikere”?
Her refereres en tankevækkende artikel, hvor forfatterne gør sig overvejelser over, hvad man bør stille op med de mennesker, der ikke accepterer klimavidenskaben uden indsigelser. Det nævnes, at der jo findes skeptikere, modstandere og benægtere, og selvom nogen af dem helt sikkert fortjener sanktioner (f.eks. fængsel), vil det være svært at trække klare linjer for hvad, der er kriminelt og hvad, der ikke er.
Forfatterne nævner også, at der i den anden grøft findes klima-alarmister, men da der skrives meget lidt om dem, kan de ikke være særligt talrige.
Det er jo en trist situation, hvor en fornuftig videnskabelig og faglig diskussion degenerer til, at man beskylder modparten for at sprede misinformation, snarere end at gå ind i en seriøs diskussion.