På denne baggrund at lade sig gribe af klimapanik – à là Thunberg og Hildebrandt – og rask væk plædere for ’nulvækst’ er iøvrigt ensbetydende med at fjerne ethvert grundlag for at realisere blot en beskeden del af selvsamme ‘FN verdensmål’, som Hildebrandt ellers taler så varmt for!

En meget vigtig pointe er, at i en situation med mange trusler, giver det ikke mening kun at bruge ressourcer på at sikre sig mod den ene, f.eks. global opvarmning. Det svarer til at bruge alle sundhedssektorens ressourcer på at bekæmpe én sygdom

Carl Åge Pedersen kan ikke anbefale bogen til folk, som ønsker at få reel oplysning om klimaspørgsmålet

Dermed fortsætter en tendens til, at det danske vejr bliver varmere, vådere, mere solrigt og muligvis også mindre blæsende

Man kan ikke følge klimavidenskabens råd, hvis man ikke kender den og det gør partierne tydeligvis ikke

Gennem en hel time forstod jeg, at han vidste lige så meget som dem der læser aviserne, ser TV2 og DR og baserer deres viden ud fra disse medier

Klimalovens 70 pct.-målsætning er problematisk. Den er national og tager som sagt ikke hensyn til lækage. De danske afgifter mv. medfører, at reduktionsomkostningerne i Danmark allerede er omtrent dobbelt så høje som den globale skadevirkning, og reduktionsomkostningerne er stærkt stigende med øgede ambitioner

Vi håber, ministeren vil inddrage os i de 500’s forslag, så klimadebatten nuanceres. Og vi håber, ministeren og regeringen vil tilpasse valget af strategier/politikker i Danmark vedr. klimaet, så de valgte indsatser harmonerer med og bygger på reduktion af de skadelige virkninger, som beviste klimasammenhænge (årsager og virkninger) udviser.

Politikerne vil hellere bruge milliarder på at fodre en tilsyneladende massepsykose end at diskutere den konkrete situation og den mest rationelle og fornuftige måde at håndtere den på