Det er ikke kun i kryolitdokumentaren, at DR er usaglige.
Jeg vil her dele mine erfaringer med DR og TV2, når jeg klager over de åbenlyse løgnehistorier, de bringer om klimaforhold.
Den 13. januar 2025 skrev jeg følgende til Jesper Termansen, Lytternes, Seernes og Brugernes redaktør i DR:
“Det er frustrerende næsten dagligt at høre i TV-avisen, at den arktiske havis forsvinder, når det er en lodret løgn. Hvad får DRTV ud af at lyve for seerne?
Fakta er, at hvis man stoler på satellitmålinger, har havisens minimumsudbredelse varieret en smule fra år til år, men der har ikke været nogen statistisk signifikant ændring de sidste 18 år – som dette søjlediagram viser. Faktisk var der mere is i 2024 end i 2023.
Ingen ved præcist, hvad der styrer havisens udbredelse, men det kan næppe være den stigende CO₂-koncentration, som klimaaktivisterne påstår. Snarere må det skyldes faktorer som Golfstrømmen og andre havstrømme.
Måske burde dette diagram sendes rundt til jeres redaktioner? Jeres meteorologer kan utvivlsomt bekræfte, at tallene stammer fra det nationale sne- og is-datacenter i Colorado, USA. Flere detaljer fremgår af den vedhæftede faglige artikel.
Med venlig hilsen
Allan Astrup Jensen, Forskningschef.”
Jesper Termansen svarede venligt dagen efter:
“Kære Allan Astrup Jensen,
Tak for din henvendelse. Da du ikke klager over et konkret indslag, en artikel eller lignende, betragter jeg din henvendelse som en generel kommentar. Den vil blive videresendt til intern orientering, men ikke besvaret.
Venlig hilsen
Jesper Termansen”
Jeg ønskede imidlertid et svar på, hvorfor DR lyver for seerne og skrev straks tilbage:
“Kære Jesper Termansen,
Det var en konkret udtalelse fra værten i TV-Avisens 21-udsendelse den 13. januar i forbindelse med Grønlandsdækningen, der fik mig til at reagere. Jeg har hørt lignende påstande i tidligere udsendelser, så min henvendelse er både konkret og generel.
Derfor ønsker jeg et svar på, hvorfor DR bevidst vildleder seerne. Er det en bevidst beslutning, eller skyldes det manglende viden?
Jeg forventer, at min dokumentation er tilstrækkelig til at berettige et dementi i TV-avisen i aften.”
Jesper Termansen svarede kort efter:
“OK, jeg sender den i første omgang videre til redaktionschefen for besvarelse.”
Derefter hørte jeg intet.
Ingen svar fra DR
Den 20. februar sendte jeg en rykker til Jesper Termansen:
“Det er afgørende, at især børn og unge ikke skræmmes af forkerte klimafortællinger i DR (og TV2 for den sags skyld). Jeg har endnu ikke modtaget svar på min henvendelse fra den 14. januar om, hvorfor DR fortsat påstår, at havisen i Arktis forsvinder hastigt, selvom min dokumentation viser, at dette ikke er sandt. Du videresendte dokumentationen til redaktionen, men jeg har ikke fået noget svar.
Måske kunne DR vise og diskutere mit søjlediagram i en udsendelse for at korrigere tidligere ukorrekte oplysninger?
Måske har redaktionen haft for travlt med at håndtere kritikken af den usaglige kryolit-dokumentar? Det var jo først efter massivt politisk pres, at DR trak i land. Måske burde jeg også tage den politiske vej?
Siden den 14. januar (og utallige gange før) har DR og TV2 bragt de samme forkerte påstande om havisens udbredelse, bl.a. i en BBC-naturserie. Hvad er formålet med denne gentagne misinformation?
For nylig påstod en udsendelse, at den gennemsnitlige temperaturstigning på 1-1,5 grader siden 1850 skyldes CO₂, fordi kurverne følges ad. Det er dog ikke et bevis, men blot en antagelse. Mange andre faktorer – som befolkningstilvækst og industriudvikling – har fulgt lignende kurver.
I øvrigt tyder ny forskning på, at skydækket spiller en større rolle for Jordens varmebalance end CO₂-koncentrationen (se vedhæftede artikel). Men dette interesserer tilsyneladende ikke medierne, måske fordi skydække ikke kan kobles til fossile brændstoffer?
Desuden er det forkert, når klimaaktivister hævder, at klimavidenskaben er afgjort. Videnskab udvikler sig konstant – det burde DR dække mere nuanceret! Tænk blot på striden mellem Galileo og den katolske kirke om, hvorvidt Jorden var flad eller rund!”
DR’s svar – uden reelle modargumenter
Jesper Termansen videresendte min rykker, og halvanden time senere modtog jeg et standardsvar fra redaktionen:
“Kære Allan Astrup Jensen,
Tak for din henvendelse. Jeg beklager det sene svar.
Du klager over en udtalelse i TV Avisen omkring havisens udbredelse. Værten sagde, at nye sejlruter åbner op i Arktis, og du mener ikke, at det er korrekt, at havisen trækker sig tilbage.
Jeg har konsulteret meteorologerne på DR Vejret, og på baggrund af deres vurdering har jeg ikke tænkt mig at bringe et dementi i TV Avisen.
Der er ganske vist ikke sket store ændringer i isudbredelsen de seneste 18 år, men søjlediagrammet, du henviser til, starter i 2007 – et år med et stort fald i isudbredelsen.
I 1980’erne lå den arktiske isudbredelse på ca. 7 mio. km². I 2024 er den ca. 60 % af dette niveau. Det mener vi godt kan betegnes som et markant fald.”
DR indrømmer dermed indirekte, at havisens udbredelse ikke har ændret sig væsentligt de sidste 18 år, men vælger alligevel at fastholde fortællingen om, at isen “forsvinder”.
Jeg svarede derfor:
“Når DR i 2025 påstår, at den arktiske havis er ved at forsvinde, er det en løgn.
Jeres meteorologer bekræfter, at der ikke er sket signifikante ændringer i isens minimumsudbredelse de sidste 18 år. Alligevel nægter DR at dementere fejlinformationen.
Hvis jeres logik holder, vil I stadig påstå, at havisen forsvinder, selv hvis den forbliver uændret de næste 100 år.
En public service-kanal bør have højere standarder end dette.
Jeg overvejer nu at klage til Pressenævnet – eller måske til politikerne, som tilsyneladende er mere effektive!”
Jeg forventer ikke yderligere svar fra DR.
Danish
https://www.document.dk/2025/03/09/forsker-vil-skraemme-boern-yderligere-med-klimakrise/
Nu bør det være klart for enhver at DR’s dommedagsprofeti var konspirationsteori.
Besynderligt at DR kan tro at havisen er svundet til 60% af 1980 niveau.
Mon regeringen har samme tal ?
Havisen i arktis forsvinder ikke? Hvad er så nedenstående graf udtryk for?
Er de fyldt med løgn?
https://nsidc.org/sea-ice-today/sea-ice-tools/charctic-interactive-sea-ice-graph
Hvordan kan du ud af grafen se, at isen forsvinder? Ja, i år er den lidt lavere lige p.t., men det kan hurtigt ændre sig, og den svinger meget fra år til år. Bundrekorden inden for de seneste 50 år er stadigvæk 2012.
Og så har havis ikke noget med sagen her at gøre, den bidrager ikke til havstigningerne under nogen omstændigheder. Det kan kun indlandsis og gletsjere.
Jeg svarer på denne sætning i indledningen:
“Det er frustrerende næsten dagligt at høre i TV-avisen, at den arktiske havis forsvinder, når det er en lodret løgn. Hvad får DRTV ud af at lyve for seerne?”
Den blå streg i grafen viser at der i 2025 indtil nu har været mindre arktisk havis end i 2012.
Jan,
Du kan ikke konkludere noget som helst ud fra to måneders data. Din kurve viser jo ikke, at den arktiske havis er ved at “forsvinde”, så udsagnet i artiklen er bestemt berettiget. I øvrigt er udbredelsen af havisen ikke kun et spørgsmål om temperatur, men også om de fremherskende vinde, der i nogle tilfælde skubber isen sammen, så den ser ud til at fylde mindre.
“Klimarealisme” opfattes, tankeløst, i mainstream-medier som “konspirationsteoretiker”, trumpist, antivaxer.
Jeg er ingen af delene, bare klimarealist.
PS: Se klima fra den humoristiske side, følg “Vejr & Vind med Kaj & Finn” på Facebook.
https://www.facebook.com/profile.php?id=61568845644931
Hvor er det dejligt at se de mange kommentarer. Jeg tror der kommer et kraftigt skred nu.
Istider kommer og går og Jorden består, men DR skal lukkes.
Kære Allan Astrup Jensen,
På baggrund af DRs argumentation burde de, hver gang de taler om, at den arktiske havis forsvinder, tilføje:
“Det ophørte ganske vist for 18 år siden og herefter har havisens udbredelse været stort set uændret, men vi synes lissom bare at det skulle nævnes alligevel.”
Hvis de ikke vil det, kunne du spørge om de ikke vil rapportere følgende:
“Tysklands besættelse af Danmark er en stor byrde for den danske befolkning. Mange har reageret og er endt i koncentrationslejre. Det ophørte ganske vist for 80 år siden, men vi synes lissom bare at det skulle nævnes alligevel.”
Lad os systematisk forfølge alle større fodfejl, DR begår. Med dokumentation. Det er vejen frem. En skønne dag vågner selv DR’s bestyrelse op og forlanger reel, alsidig journalistik i stedet for propaganda for visse politiske synspunkter.
Marianne Bedsted var iøvrigt god formand for DR, der var tilgængelig og lydhør. Hun er desværre fratrådt. CEO’en, MRR, kunne man ikke nå. Omgivet af pigtråd, snubletråd, voldgrave og assistenter, PA’er.
Tak for informationen. DR er som tråden slår fast ikke øverst på troværdighedslisten her i gruppen. Og efter Kryolit skandalen har mange danskere heldigvis fået øjnene op for det.
Det er vigtigt i kritikken at skelne mellem den globale opvarmning, det menneskeskabte element og konsekvenserne. Den globale opvarmning er et faktum i min bog. Dels pga. datagrundlaget, dels fordi en gradvis opvarmning i en mellemistid er naturlig.
Så når vi ser på isudbredelsen må vi antage at den især er påvirket af temperaturen. Men den kan jo også være påvirket af mange andre elementer (vejr, havstrømme, partikel forurening). Kritikken skal holdes på den bane, hvor den hører hjemme. For mange gange bliver alt blandet sammen.
Hvorvidt den viste kurve er bevis for den reducerede is udbredelse er lidt svært at konkludere. Den viser udbredelsen det tidspunkt på året, hvor isudbredelsen er mindst. Ville et bedre tal ikke være den samlede udbredelse over f.eks. vintersæsonen?
Det er sku godt skrevet !
Og godt nogle gider at holde dem op på deres løgne.
Det er lidt som og slå i en pude da de jo ligesom stjæler vores penge og sikkert får store donationer fra ex blackrock for at presse propaganda ned i halsen på os så de kan få deres syge agendaer indført
Det er en skam, for miljøet og vores metoder kræver en snarlig ændring på den måde vi bruger naturen på.
Det burde være ulovligt at stjæle folks penge og bruge dem mod dem bagefter. DR burde man kunne fravælge!
Jeg følger kun nogle have programmer som Sørens Vester og Bonderøven. Deres “nyheder” eller fake news gider jeg simpelthen ikke hører på mere.
Og netop skydække har vi jo en dansk forsker, Henrik Svensmark som forsker i, men han har svært ved og få støtte da det jo netop ikke kæder “fossile” brændstoffer sammen med dommedag.
“Fossile” er fordi ikke alt er fra dinosaurer – ex ville jeg gerne vide hvor mange dinosaurer der boede på månen Titan.
History is a group of lies we have agreed to – Napoleon.
I vejret efter TVA den 5/3-25 blev der af Anders Brandt vist en graf, der viste en klar tendens til et fald i udbredelsen med tiden. Er det samme figur som vist ovenfor, men blot med en finere opløsning på y-asken? Det vil jo visuelt forstærke det fald der er.
Normalt viser man en kurve, der går tilbage til 1979. Den viser et fald frem til ca. 2006 og derefter det vandrette forløb. Men tager man 1979-2024-kurven og trækker en lige linje ned igennem kommer det til at ligne et støt fald.
https://klimarealisme.dk/2024/02/07/arktisk-havis/
Tak for forklaringen. Ja, det datasæt kan man jo endnu tolke på flere måder.
Det grundlæggende problem med DR og sågar også videnskab.dk er, at de interviewer 10 eksperter, og hvis blot én bekræfter deres fordom, så er den ekspert de citere. Det blev eksponeret med kryolit-sagen, hvor mindst to eksperter stod frem, og sagde at de ikke regnede med at deres udsagn ville blive bragt.
Så det er ikke direkte løgn, men i hvert fald “tilbageholdelse af væsentlig information”, hvilket så gør det pågældende medie til utroværdigt, hvorfor jeg så vil komme med følgende ærekrænkende udsagn: DR er utroværdigt.
Jeg har ikke set TV siden jeg flyttede fra kollegiet i 1990. Mest fordi jeg var ung og ikke havde tid, men egentlig også fordi der ikke var noget brugbart. Vitek blev ikke sendt mere, hvilket ellers var noget der kunne retfærdiggøre TVs eksistens.
Det er en uvane kun at se på isudbredelsen og ikke medtage volumen. Det giver ingen mening.
En kurve fra 2007 er som DR anfægter ikke retvisende, der er længere og langt bedre registreringer af isudbredelsen og også istykkelsen.
Så hvorfor tage en konflikt med DR om data, der ikke fortæller, hvad alle ved, se links
https://zacklabe.com/arctic-sea-ice-extentconcentration/
https://zacklabe.com/arctic-sea-ice-figures/
Problemet med volumenbestemmelserne er, at de delvist fremkommer ved modelberegninger, så de er ikke så pålidelige som arealmålinger foretaget fra satellitter. DMI (Polar Portal) ændrede sin havis-statistik for et par år siden, uden at der var nogen speciel grund til det – andet end at tabet af is kom til at se større ud.
Jeg sendte dette til Berlingske 28/2, og her til formiddag 5/3 havde de endnu ikke afvist. Så jeg begyndte faktisk at overveje, om de rent faktisk kunne finde på at bringe det. Men over middag kom afslaget så.
Troen på menneskeskabte klimaforandringer er i frit fald, og derfor forsvinder opbakningen til politiske tiltag begrundet i klimahensyn. Både den formelle og den reelle opbakning til at begrænse de postulerede menneskeskabte klimaforandringer er i frit fald. USA og Argentina har trukket sig fra Parisaftalen. I USA er der planer om at droppe klassificeringen og reguleringen af CO2 som forurening. Fastfrysningen af finansiering gennem USAID betyder at mange aviser og NGO’er ikke længere bliver betalt for at promovere teorien om menneskeskabte klimaforandringer. Kina og Indien er stadig med i klimaaftalen, men den har aldrig stillet krav til dem pga deres status som udviklingslande, og har ikke forhindret Kina i at bygge to nye kulkraftværker om ugen. EU har udskudt klimakrav til vores virksomheder, og CO2 afgift på fiskernes brændstof er ligeledes udskudt. Det fylder ikke meget i medierne, men landmænd i Danmark og resten af Europa har gennemført store demonstrationer. 1. Marts kører traktorerne i København. I Storbritannien er der oprør mod regeringens “net zero” politik, og i Tyskland er AFD som ikke tror på menneskeskabte klimaforandringer landets næststørste parti. Den almindelige tysker synes ikke at afindustrialiseringen, forårsaget af de høje energipriser, har været et fremskridt. Betyder udsættelsen noget, gør det nogen forskel? Der er i den grad et vindue, der er ved at lukke sig permanent. Om et eller allerhøjst to år vil alle have gennemskuet teorien om menneskeskabte klimaforandringer. Jo flere skatter, krav og reguleringer der er indført med klima som begrundelse, jo mere sætter folk sig ind i problematiken. Og det billede der stadigt tydeligere tegner sig, er at flere og flere ikke længere tror på teorien om menneskeskabte klimaforandringer
I dagens Berlingske ses en leder med følgende overskrift: “Oprustning og sikkerhed skal prioriteres over velfærd og klima”.
Berlingske må således konstateres ikke at se klimatruslen som den mest alvorlige trussel for os.
Det er en meget fin leder, skrevet at Ole P. Kristensen. Desværre er resten af redaktionen, inkl. chefredaktør Tom Jensen ikke enig med ham, de putter sig og flyder bevidstløst med klima-strømmen.
Jeg har sendt denne artikel til samtlige medlemmer af Roskilde Byråd. Vi er nødt til at at være lidt aggressive for at få vores budskab ud. Ellers bliver de kun fodret med propagandaen.
Kære Roskilde Byråd
Jeg ville i den grad foretrække at den relevante og nødvendige debat foregik i medierne, så alle kunne følge med og blive klogere. Som dette indlæg beskriver, er det desværre sådan at de oplysninger vi får om klimaforandringerne og årsagen til disse, er ikke bare upræcise og utilstrækkelige, de er decideret vildledende. Derfor denne mail. Selv om jeg som nævnt havde foretrukket at leve i et samfund med reel ytringsfrihed.
Mvh
Hans Peder From
I 2008 bekendtgjorde DR, at man ville åbne en sejlrute over Nordpolen samme sommer. DR er et gennemført utroværdigt medie når det kommer til klima.
https://www.dr.dk/nyheder/udland/polarforsker-isfri-rute-over-nordpolen-til-sommer
Du har ret Allan. DR’s og TV2’s misinformation om klimaet er helt uacceptabel. Men det gælder jo stort set alt, hvad de bringer. Redaktionerne er propagandafabrikker for egne politiske holdninger. Stort set ingen danskere tror på vores public service kanaler, som vi betaler adskillige milliarder for. Det er stærkt bekymrende.
De gamle mediers overlevelse afhænger af statsstøtten, ikke af troværdigheden.
Derfor udsender de gamle medier Statsmagtens meninger. Og nægter hårdnakket at korrigere fejl.
Da Statsmagten indså medieudviklingen, skyndte man sig at få DR på Finansloven.
Så Propagandamaskinen kører lystigt videre.
Er der i disse areal beregninger taget højde for tykkelsen af isudbredelsen, eller det samlede rumfang om man vil?