WEF og klimaskaderne

World Economic Forum (WEF) har udgivet en rapport, der handler om konsekvenserne af klimaforandringerne for menneskenes helbred og de deraf afledte omkostninger. Rapporten slynger om sig med store tal, hvor der frem til 2050 vil være 14,5 millioner ekstra dødsfald og økonomiske tab på 12,5 billioner dollars. Hertil kommer øgede sundhedsudgifter på 1,1 billion dollars.

Rapporten tager udgangspunkt i seks store klima-relaterede begivenheder: Oversvømmelser, tørke, hedebølger, orkaner & storme, naturbrande og stigende havniveau. Som fremtidsscenarie vælger rapporten meget atypisk et af de mindre slemme, SSP2-6, hvilket har lidt mere moderate udledninger af CO₂ og tilsvarende konsekvenser. Alligevel forudser scenariet, at CO₂-indholdet i atmosfæren i år 2100 vil ligge på 700 ppm, så vi får lidt travlt. Fig. 1 opsummerer eksempler på de værste skader og deres lokalisering på kloden.

Oversvømmelser bliver udnævnt til at være det største problem, de vil alene tegne sig for 8,5 millioner af dødsfaldene inden 2050. Herefter kommer tørken med 3,2 millioner dødsfald. Hedebølger er de mest kostbare i penge, med et tab på 7,1 billioner dollars, primært som følge af tab i produktivitet.

Rapporten er ikke i tvivl om, at klimaforandringerne allerede nu har medført en forværring i antallet og alvoren af tilfælde med ekstremvejr. På nuværende tidspunkt, med kun 1,1 grads opvarmning, giver disse begivenheder en masse skader og omkostninger. Her citerer man NOAA’s seneste svindelagtige rapport om milliard-dollar-katastrofer. Den har vi allerede omtalt her på siden.

Selv hvis vi begrænser opvarmningen til 1,5 grader ved århundredets afslutning, vil der stadigvæk allerede i 2030 være tale om store omkostninger fra de højere temperaturer, ikke mindst i form af tabte arbejdstimer. Der er her en henvisning til en rapport fra FN dateret 2019, hvor denne påstand slynges ud uden nærmere begrundelse. Tabet inden 2030 skulle nå op på 4,2 billioner dollars, og primært skyldes at folk i landbruget og byggeriet ikke kan arbejde, når det er varmere, end det var i 1880. Det er jo en absurd påstand, som vi allerede tidligere har haft fat i her på siden.

WEF-rapporten forudser også, at der i 2050 vil være 1,2 milliarder klimaflygtninge. Det vil bl.a. skyldes manglende adgang til drikkevand.

Orkaner og andre storme forudses at ville koste 300.000 dødsfald frem mod 2050, mens havstigningerne vil tage yderligere 100.000 liv. Hvordan mon?

Hedebølger vil ramme Jorden som vist på fig. 2. Det er åbenbart i troperne, at det bliver værst, hvilket ikke stemmer ret godt overens med almen viden om klimaet, hvor netop troperne er karakteriseret ved ganske stabile temperaturer – uanset hvad det globale gennemsnit måtte være. Der er heller ikke i rapporten nogen definition på hvad en ”hedebølge” overhovedet er. Hvor meget højere temperatur – i hvor mange dage, det er helt uvist.

Rapporten er tydeligvis blevet skruet sammen ved, at forfatterne har botaniseret i den righoldige klima-alarmistiske litteratur. Her kan man finde de mest vanvittige påstande, f.eks. om udbredelse af malaria pga. en svag opvarmning, eller hvordan en årlig havstigning på et par mm kan ende med at beboerne ved kysten lader sig oversvømme og drukne. Kombineret med nogle obskure modelberegninger kan man så få de ønskede katastrofale tal frem.

Og medierne har selvfølgeligt slugt historien råt. Alt hvad der er negativt vedrørende klimaet, er sikre sællerter.

Det blev dog lidt for morsomt for det tyske medie Nebelspalter, der tog sagen op. Her påpeger man dels de meget usikre og meget dårligt dokumenterede beregningsmetoder, og samtidigt at det er uklart, hvor meget man indregner af menneskelig foretagsomhed i retning af at forebygge eller afværge skaderne ved ekstremvejr. I de seneste 100 år er antallet af årlige dødsfald pga. ekstremvejr styrtdykket (faldet med 96%) og det skyldes primært alle de tiltag, der forebygger eller mindsker skadevirkningerne. Hertil kommer voldsomt styrkede beredskaber, der ikke mindst kan redde mange liv umiddelbart efter begivenhederne. Men herom er rapporten tavs.

Nebelspalter sendte nu et brev til rapportens ophav, der er et konsulentfirma, med nogle spørgsmål:

• På hvilken måde tog rapporten højde for folks indsats for at tilpasse sig konsekvenserne af klimaændringer og øget sundhedsforebyggelse?
• Hvordan er de positive sundhedsmæssige konsekvenser af klimaændringer blevet taget i betragtning? Er der taget højde for en formodet reduktion af dødsfald som følge af kulde? Med hvilket resultat?
• Det er blevet fremført, at beregningsforudsætningerne i undersøgelsen er præsenteret på en “lidet gennemsigtig måde”. Man kan derfor ikke bedømme, hvor realistiske disse er. Hvad siger De til denne kritik?

Svaret indløb og lyder som følger:

• Tak for Deres uddybende spørgsmål. Desværre vil vi ikke være i stand til at besvare dem i den ønskede detaljeringsgrad.
• Rapporten hævder ikke at have taget alle synspunkter og strømninger i betragtning.
• Kilderne, som undersøgelsen er baseret på, er offentliggjort og kan findes i litteraturlisten.
• Arbejdet blev udført omhyggeligt i overensstemmelse med det aktuelt anerkendte videnskabelige niveau og efterkontrolleret af forskellige videnskabsmænd.
• Vi er glade for, at rapporteringen fortsætter med at fremme diskussionen, men vi er nødt til at overlade den videnskabelige debat til forskerne.

Nebelspalter erklærer sig meget utilfreds med svarene her. WEF ønsker så tydeligt ikke at gå ind i nogen reel diskussion, men holder sig til almene floskler. Specielt det faktum, at rapporten overhovedet ikke kigger på menneskenes forebyggende tiltag – det ser ud til, at de vil ophøre brat fra i morgen af. Sådan er virkelighedens verden jo ikke skruet sammen. Men WEF har vel skønnet, at vi trænger til en god dosis klima-alarmisme – og det projekt må siges at være lykkedes med rapporten her.