Det er lykkedes for filosoffen Rune Selsing af få listet en klimarealistisk kronik ind i Jyllands-Posten med ovennævnte titel og denne rubrik:
Eliterne moraliserer uden nogen som helst indsigt i, om deres politikker virker eller ej. Og når vi rejser rundt i resten af verden med vores CO2-askese, bliver vi ingenlunde opfattet som forbilleder. Nærmere som Don Quijote.
Her er et ChatGPT-sammendrag af artiklen:
I kronikken argumenteres for, at vestlige landes nuværende tilgang til klimapolitik er ineffektiv og ofte opfattet som selvretfærdig og uden reel indvirkning på de globale CO2-udledninger. Rune Selsing kritiserer specifikt Danmarks og Europas forsøg på at mindske CO2-udledning gennem tiltag som CO2-afgifter på landbruget, hvilket han mener ikke vil have den ønskede effekt og i værste fald kan føre til højere udledninger andre steder. Han beskriver dette som et tegn på dekadence og en fejlagtig tro på, at små, symbolske handlinger kan gøre en forskel i det store billede. Selsing påpeger ironien i, at mens vestlige lande forsøger at optræde som moraliserende forbilleder i klimakampen, bliver deres indsats set som irrelevant eller endda latterlig af resten af verden. Han argumenterer for, at ægte løsninger på klimaproblemet kræver realistiske og virkningsfulde tiltag, der både fremmer velstand og reducerer CO2-udledning, snarere end selvbedrag og dekadente gestus.
Her er et skarpt citat fra kronikken:
Når vi rejser rundt i resten af verden med vores CO2-askese, bliver vi ingenlunde opfattet som forbilleder. Det er snarere de gamle kolonisatorer, der lider af indbildsk selvovervurdering og føler sig berettiget til at docere deres visdom for de mindre kloge og hellige.
Danish
Den mest nærliggende forklaring på at “vi ingenlunde bliver opfattet som forbilleder” er, at vi bærer den største del af ansvaret for “klimakrisen” og at vores grad af omstilling ikke afspejler dette ansvar. Det er jo dobbeltmoral. Vi får først anerkendelse, når vi for alvor bringer vores udledninger ned via omstilling. Det ellers så forkætrede Kina (på nogle områder med god grund) mindre pr. indbygger end en række vestlige lande og omstiller reelt mere massivt end EU og kommer nok til blive det forbillede, vi selv i Vesten har forsømt at kandidere til.
Det er jo faktisk det artiklen (citeret og parafraseret ovenfor) sætter fingeren på. Altså dobbeltmoralen. Vi skylder en omgang, så at sige.
Per, det er jo slet ikke sagens kerne. Du forudsætter, at der er en klimakrise, og at alle tror på den. Det er jo ikke tilfældet. Der er ikke noget problem med menneskeskabt global opvarmning, og derfor “skylder” Vesten heller ikke noget. Tværtimod har vi stået for den teknologiske udvikling, der har trukket hele Verden op på det niveau af levestandard, som vi har nu, og som er helt uden fortilfælde.
Derfor er der ingen grund til, at vi skal have dårlig samvittighed, eller at mene at vi har udvist nogen form for dobbeltmoral.
Problemet er, som så fint beskrevet af Rune Selsing, at vi forsøger at påtvinge resten af Verden konsekvenser af vores klima-tro, akkurat som andre store religioner altid har været i gang med. Det er her, det er skammeligt, fordi vi burde vide bedre.
Dit “argument”, der inddrager Kinas befolkningstal, er dybt uærligt og manipulerende, og du ved det selv. Ellers havde du ikke brugt det.
Rusland udleder mindst pr. kvadratkilometer, Sydafrika udleder mindst pr. giraf, Danmark udleder mindst pr. produceret kødekvivalent. Brasilien udleder mindst pr. kvadratkilometer regnskov.
Vatikanstaten udleder mest pr. indbygger.
Jeg vil opveje at undlade at opsige mit abonnement på Jyllands-Posten, der plejer at afvise klimarealistiske indlæg. Avisens indlæg om klima skrives med af journalist Lars From, der et pot og pande med Sebastian Mernild. Der er sjældent noget om klima i Jyllands-Posten, uden en henvisning til professor Mernild, der er “hovedforfatter af IPCC rapporterne.” Det er nu ikke så let at se, hvis man gennemser de 2.400 sider fra WG1 i AR6.
“…uden en henvisning til professor Mernild, der er “hovedforfatter af IPCC rapporterne.” Det er nu ikke så let at se, hvis man gennemser de 2.400 sider fra WG1 i AR6”
– det er heller ikke let at vide, hvor mange ‘hovedforfattere’, der står bag rapporten(?).
Vi kan vel samtidigt konstatere, at væksten i antal professorer gennem de seneste år(tier) langt har oversteget befolkningstilvæksten!:
https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/professoren-har-mistet-sin-prestige
De har sågar også “professorer” på RUC.
Som fast klummeskriver er det nok også sværere for JP at afvise Selsings klummer. Læserbreve der stiller spørgsmål ved ‘klimakrisen’ bliver i hvert fald afvist. Selsing stiller heller ikke spørgsmål ved dette, men den måde Vesten håndterer det på. Det skal han nu ikke høre noget for, når artiklens indhold ellers er ganske fornuftigt.