De grønne jubeloptimister klamrer sig nu til ethvert halmstrå i forsøget på at få deres vaklende grønne omstilling med vind og sol til at fungere. Senest ser vi her i Avisen Danmark, hvordan der endnu en gang hives den gamle traver frem om, at elbilbatterier kan bruges som backup for elnettet.
Heldigvis har vi vores solide og velovervejede stemme i form af Søren Kjærsgård, der tager fat om vrøvlet og sætter tosserierne på plads med sin skarpe indsigt og nøgterne analyse.
Elbilbatterier som backup: En illusion?
Det er en simpel øvelse at regne ud, at hvis Norge, Sverige, Danmark og Tyskland besluttede sig for at eliminere fossile brændsler i deres elproduktion – samtidig med at opretholde det nuværende forsyningsniveau – så ville det kræve en massiv udvidelse af den grønne energiproduktion. Faktisk ville der være behov for omkring 20 GW ekstra kapacitet, hvilket ville kræve investeringer på mindst 1.000 milliarder kroner. Hertil kommer nødvendigheden af et batterilager på 16 TWh – halvdelen af den samlede kapacitet i de svenske vandmagasiner – svarende til 184 timers gennemsnitligt elforbrug.
(Beregningsgrundlag: ENTSO-E’s timetal for elproduktion og forbrug i 2024)
Det gennemsnitlige elforbrug i de fire lande ligger på omkring 90 GW. Hvis vi antager, at et typisk elbilbatteri har en kapacitet på 100 kWh, ville vi have brug for 160 millioner elbilbatterier for at dække det nødvendige lagerbehov.
Med en samlet befolkning på cirka 105 millioner mennesker i de nævnte lande er det næppe realistisk, at hver enkelt borger ikke blot ejer en elbil, men også frivilligt stiller bilens batteri til rådighed som backup for elnettet – især i perioder med mangel på strøm til opladning af deres egne batterier.
Det er derfor svært at tage seriøst, når artikler ukritisk foreslår elbilbatterier som en realistisk løsning. Endnu et eksempel på, hvordan ignorante entusiaster og velmenende charlataner – hjulpet på vej af redaktører, der heller ikke har ulejliget sig med at regne på tallene – får lov til at lancere deres idéer i offentligheden uden skyggen af realitetssans.
Men måske er det bare tidens tegn. “Fake news” har for længst mistet nyhedsværdien og er nu en fast bestanddel af debatten. Og det er vel også længe siden, at nogen for alvor læste i Jyske Lov, hvor det i fortalen så præcist lyder:
“Ingen lov er jævngod at følge som sandhed.”
Danish
Kære Søren Hansen
Det er mig umuligt at forstå hvorfor en fem gange større dansk VE kapacitet skulle forhindre Norge og Sverige i at sælge EL til DK??
Ej heller fatter jeg hvorfor Tyskland skulle kører med kulkraftværker på grund af at de har en stor VE kapacitet! Det giver ingen mening overhovedet!
Dit sidste afsnit der lyder:
“Så enhver realistisk planlægning af en energiforsyning baseret på sol og vind skal gå ud fra, at man må klare sig selv. Alt andet er usundt og risikabelt.”
Disse to linjer kan du ikke forsvare med logiske og saglige argumenter.
Med venlig hilsen Erik Bresler
[Forkortet af red.]
Kære Erik Bresler
Glem ikke, at ideen med fremtidens energiforsyning fra sol og vind er, at den skal kunne dække hele samfundets energibehov. Vores elektricitet dækker kun i dag ca. 20%, resten er diverse brændstoffer (inkl. ubæredygtig biomasse). Derfor bliver vi i fremtiden afhængige af meget større “nødforsyninger” når sol og vind svigter. Det er, hvad vi ser i Tyskland i dag, de har tal der er det tidobbelte af vores for forbruget og endnu mere mht. kapacitet af sol og vind. Og når sol og vind ikke leverer noget, kan naboerne ikke hjælpe dem.
Et andet problem med en stor VE-kapacitet er naturligvis de spidser, der kommer indimellem i forsyningen på blæsende sommerdage. Her kan man få 2-3 gange så meget strøm, som der overhovedet er brug for – og det er heller ikke så simpelt at håndtere.
At du ikke rigtigt har sat dig ind i problemstillingerne vedr. sol og vind, berettiger dig ikke til at komme med grovheder og ringeagtsytringer. Brug hellere tiden på at læse nogle af artiklerne om emnet her på siden, der er masser af dem!
Med venlig hilsen
Søren Hansen
Det er ikke en ide af ny dato. I 2018 var jeg til et møde, der absolut intet havde med energi at gøre, hvor jeg kom til at sidde sammen med 2 fra Risø. Vi fortalte naturligvis hvad vi ellers fik tiden til at gå med, og de fortalte de arbejdede med fremtidens energiløsning. Detlød jo spændende, de måtte vide alt om Smeltet salt, modulære værker, måske lidt om fusion. Men nej, det handlede om batteribiler opladet af møller og solceller.. Jeg greb chancen, og spurgte hvad man ville gøre i vindstille og mørke når hele nettet gik død, og de nævnte at man kunne tappe bilernes batterier. Jeg nævnte at det jo var som at tappe folks benzin i carporten, men de mente dog at et eller andet skulle måle, hvor meget der blev tappet, og ejerne kompenseres for det. Jeg spurgte så om de havde tænkt på at det kunne være meget ubelejligt, hvis nogen havde tømt batteriet mens man sov, ligesom det ville være det, hvis nogen tappede tanken. De havde heller ikke en umiddelbar løsning på det offentliges biler, politi, ambulancer og lignende. Efter kort tid fandt de et andet bord.
“Ingen lov er jævngod at følge som sandhed.” Og sandheden er at væske er den bedste måde at lagre energi. Det kan være olie, benzin, etc. Batterier er den dyreste og tungeste måde at lagre energi. En tank på 30 kg med 30 liter benzin kan drive min bil 500 km, mens et batteri vejer 600-800 kg.
Og Mædde er SÅ bange for misinformation, at hun, hvis hun skal være HELT ærlig, får ondt i maven.
Hovedregning og grøn mafia er inkommensurable størrelser.
Det er simpelthen hovedrystende efterhånden.
Alle disse tal forudsætter jo vel også at disse batterier så er fuldt opladet i tilfælde af strømmangel? Men skal alle danskere så bare blive hjemme fra arbejde?
Det blir mere og mere hjernedødt og virker nærmest som et race mod afgrunden!
1000 mia kr 🤣 oveni alt det andet, de blir ved og kræve os for!
— you will own nothing and be happy – not.
Fantastisk og velgennemtænkt forslag, fra klima-marxisterne, ligesom det plejer at være..
De elsker jo at bruge andres penge.
Så får man slidt sit dyrt betalte bilbatteri endnu hurtigere op, med et endnu større værditab på sin bil.
Samtidig skal vi bruge endnu mere litium, kobolt, og andre gode sager fra Kina, med endnu større fourening til følge.
Win-win…
Det giver virkelig mening, men de kloge mennesker, som har fundet på det, får jo sikkert også en fed løn for det, betalt af skatteyderne.
Hej Michael Rasmussen
Forbruget af sjældne og kostbare jordarter som blandt andet litium og kobolt til bilbatterier er spået til at falde ligesom også prisen er faldet. Se nederste link.
Vær venligst opmærksom på at udviklingen af ny batteriteknologi går så hurtigt at artiklen, der er over et år gammel derfor ikke er helt op to date:)
Fun Fact: På mindre end 15 år er prisen på litium ion batterier faldet med over 90 %,
det er hurtigste pris fald i grøn energiteknologi nogensinde.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.voronoiapp.com/energy/Battery-Costs-Have-Fallen-by-More-Than-90-Since-2010-1165&ved=2ahUKEwjl5e37wOOLAxX9QVUIHWVKOigQFnoECAkQAw&usg=AOvVaw1lWya5lcHMpO5YfC0MoqbU
https://www.techbriefs.com/component/content/article/49942-climate-friendly-sodium-ion-batteries-to-rival-li-ion-batteries
Til Erik Breisler
Prisfaldene på batterier er nok et overstået kapitel nu, der er trods alt en grænse for, hvor billige så komplicerede ting kan blive. Og råstofpriserne er generelt på vej op.
Med hensyn til udviklingen af batterier er det meget interessant, at det stadigvæk er litium-teknologien der stort set er enerådende. Alle de andre geniale ideer, der er lanceret gennem årene, ender altid med dyb tavshed – formentligt fordi de alligevel ikke virkede godt nok.
Læg så en periode med Dunkelflaute oven i. Så går hele samfundet i stå, da alle biler incl. lastbiler står stille.
Mange elbiler har nok batterier, der er mindre end de 100 kWh, især de billigere af slagsen. Reelt vil der derfor nok maks. være ca. 50 kWh til rådighed for elnettet pr. bil. Så skal vi bare have 320 millioner elbiler på vejene i de fem lande!
Hej Søren Hansen
Det er usikkert om brug af elbilers batterier til backup når at blive implementeret fordi prisen på stationære batterier er faldet så meget at de er blevet rentable, og derfor i øget omfang installeres i forbindelse med det stigende antal af privat ejede VE anlæg.
Fortsætter udbygningen af decentral privat batterilagring samt af elnettets transmissionskapacitet, der som bekendt foregår ved hjælp af ledere af det i rigelige mængder og let tilgængelige aluminium, kan det ende med at behovet for backup til mørke og vindstille, bliver så lille at der ikke er miljømæssige ulemper ved at dække det med en stigende mængde miljøvenlige stationære batterier, og ved længere tids manglende elproduktion med motordrevne generatorer der kan drives af en lang række forskellige kulbrinter som naturgas, mineralolie, brint, biogas m.v.
Slutteligt kan ikke strengt nødvendigt elforbrug, der ikke kan dækkes af VE kilder, belægges med afgifter til dækning af yderlig lagring af VE beregnet for perioder med højt forbrug.
Problemer der for 5 eller 10 år siden med nogen rette kunne anvendes som argument for at forlade eller forsinke den grønne omstilling blive løst i et stadig stigende tempo, hvilket ikke sker til alles tilfredshed.
Mineralolie industrien med 7 mio ansatte og en omsætning nær 8.000 milliarder kr. (8 billioner) bruger, i følge simpel logisk analyse sammen med troværdige internationale kilder, en ikke uvæsentlig procentdel af omsætningen til forskellige former for bekæmpelse af indtægtsnedgang grundet grøn omstilling. Det er en langt fra ukendt praksis blandt transnationale megakoncerner.
Til Erik Bresler,
Selvom jeg ikke er ansat af olieindustrien og aldrig har modtaget penge fra den, så mener jeg at din optimisme mht. batterier er helt uberettiget. Uanset om batterierne sidder i folks biler eller på væggen hjemme i kælderen, så er det en prohibitivt dyr løsning, hvis det skal batte noget i national sammenhæng, f.eks. hjælpe os igennem en Dunkelflaute. Det har vi skrevet om, og regnet på mange gange her på siden, og selvom batteriprisen skulle falde til under halvdelen af den nuværende, er det stadigvæk helt uden for økonomisk rækkevidde.
Til dækning af f.eks. en uges forbrug i Danmark skulle man have ca. 700 GWh’s kapacitet og med en pris på 3000 kr./kWh bliver investeringen 2.100 milliarder kr., tæt på det danske nationalprodukt. Og en uges lager er ikke nok, hvis man også vil kompensere for sæsonudsving.
Til Søren Hansen
Jeg beklager hvis det fremgår af mit svar at jeg foreslår vi går over til at basere vores elproduktion på Ø-drift, altså uden daglig køb og salg hos vores mange nuværende udenlandske EL-handelspartnere, samt foreslår at basere vores behov for backup kun på batterier. Undskyld.
Til Erik Bresler
Ja, men det kan ikke nytte noget at basere sin model på det geografiske samarbejde med nabolandene. Vindstille rammer ofte store dele af Europa samtidigt, og nattemørket rammer hver nat over det hele. Lige nu lever Danmark højt på, at Norge og Sverige kan levere størstedelen af vores forbrug, når det kniber med leverancerne fra sol og vind. Men når alle de store visioner er realiseret, og vi har fem gange den nuværende kapacitet, er der ingen, der kan hjælpe os. Det er den situation Tyskland allerede er i i dag, de er så store, at ingen kan aftage deres kolossale overskudsproduktion, når det går godt, og ingen kan dække mankoen når sol og vind svigter. Så tyskerne buldrer videre med deres kulkraftværker.
Så enhver realistisk planlægning af en energiforsyning baseret på sol og vind skal gå ud fra, at man må klare sig selv. Alt andet er usundt og risikabelt.
Interessant hvor langt man kan komme med lidt hovedregning.
I dagens nyheder refereres til et stort strømsvigt i Chile
https://www.npr.org/2025/02/26/g-s1-50785/power-blackout-leaves-most-of-chile-in-darkness
Beskrivelser passer godt med Søren Hansens scenarier i ‘En Grøn Drøm’. Strømsvigtet i Chile skal gennem analyseres da lange transmissions linjer er sårbare ovenfor e.g. sabotage. Lokale SMR er en god og robust løsning, der også er militært lettere at beskytte.
En sarkastisk bemærkning til overskriften i artiklen, Chile mangler el-biler.