Dansen med klimadata, Klimarealisme i medierne

Klima-allergi

Titlen kunne antyde en tilstand, hvor man har fået nok at klima-alarmismen og begynder at få røde udslæt over hele kroppen. Men det er nu ikke tilfældet. Tværtimod er der tale om endnu en seriøst ment videnskabelig artikel, der skal vise, at klimaforandringerne altid er ubetinget onde, og vi er nødt til at få bygget en masse vindmøller i en fart.

Her er forskernes indledende trompetstød:

Spænd sikkerhedsbælterne, allergikere – ny forskning viser, at pollensæsonen vil blive meget længere og mere alvorlig som følge af klimaforandringerne.

Vores seneste forskning viser, at USA vil stå over for en 200 % forøgelse af den totale mængde pollen i dette århundrede, hvis Verden fortsætter med at udlede CO2 fra køretøjer, elværker og andre kilder i stort omfang. Pollensæsonen vil generelt begynde op til 40 dage tidligere om foråret og vare op til 19 dage længere end i dag i det tilfælde.

De fortsætter med en lidt mere detaljeret forklaring:

Hvor meget pollen, der produceres, afhænger af plantens vækst. Stigende globale temperaturer vil forøge plantevæksten i mange områder, og det vil derpå have en indflydelse på pollenproduktionen. Men temperaturen er kun en del af ligningen. Vi har fundet, at den største drivkraft til den fremtidige stigning i pollentallene vil være stigende CO2-udledninger.

De højere temperaturer vil forlænge vækstsæsonen og give planterne mere tid til at udsende pollen og formere sig. CO2 driver fotosyntesen imens, således at planterne kan vokse sig større og producere mere pollen. Vi fandt, at CO2-niveauet kan have en meget større indflydelse på stigningen i pollentallene end temperaturen i fremtiden.

Arbejdet er baseret på klimamodeller (forskerne er atmosfærefysikere og ikke biologer), og en forventet stigning ved århundredets slutning på 4-6 grader celsius. Forskerne skriver, at de har valgt det scenarie, der hedder SSP 585, hvilket er det absolut værste med hensyn til CO2-udledninger og klima-”skadelig” udvikling i samfundet. Det svarer til det tidligere RCP8.5, det scenarie, der ellers betragtes som stærkt urealistisk.

Det er også tydeligt, at forfatterne ikke ved meget om allergi. Allergi over for pollen er et problem, der er kraftigt på retur pga. moderne medicin. Pollenallergi udløses heller ikke nødvendigvis konstant. I kolde omgivelser har planterne travlt, når chancen byder sig, og forholdene er de rigtige, skynder de sig at udsende en masse pollen, som vi jo også ser herhjemme f.eks. med græs eller birketræer.

I varmere lande er der slet ikke de samme voldsomme pollensæsoner, dér kan planterne tage den med ro og producere mindre mængder af pollen over længere tidsperioder. Alt andet lige giver det en mindre belastning for allergikere.

Så for det første er det slet ikke sikkert, at planterne vil producere så mange ekstra pollen med mere CO2 og højere temperaturer. For det andet er det slet ikke sikkert, at det vil have nogen negativ indflydelse på allergikernes forhold. For det tredje er udgangspunktet, med en astronomisk temperaturstigning fra vildfarne klimamodeller, helt galt, og dermed holder resultaterne givetvis heller ikke.

Igen et eksempel på ”forskning”, der kun får sin gang på Jorden, fordi den kan puste til klima-alarmismen. Ingen bliver klogere af den.

https://wattsupwiththat.com/2022/03/15/claim-climate-change-driven-plant-growth-is-bad/

Please follow and like us:
Del på de sociale medier

2 Comments

  1. Ingrid Schmall

    In einem schwachen Sonnenzyklus gelangt vielleicht weniger Energie zur Erde, es wird weniger Wasser verdunstet, die Luft ist trockener, die Pollen fliegen besser und werden nicht ausgewaschen, Sonnenstrahlung wird weniger durch Wolken gebremst, ….

  2. Ian Ditlevsen

    Åhhh, så det er derfor, vi skal reducere CO2, det er, så der ikke er “mad” til at få flere birketræer, jammen det kunne de da bare have sagt. Er det så ikke bare at fælde birketræer i stedet, det må da være billigere?

Skriv et svar til Ingrid Schmall Cancel

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

*