Drivhusgasser, Klimarealisme i medierne

Vanddamp i atmosfæren

Der er almindelig enighed om, at CO2 i sig selv ikke er nogen særligt stærk drivhusgas, og at de stigninger i atmosfærens koncentration, som vi ser, ikke giver anledning til nogen opvarmning af betydning. Teorien går så på, at CO2-en forårsager en stigning i mængden af vanddamp i atmosfæren. Vanddamp er en meget kraftigere virkende drivhusgas end CO2. Den stigende mængde vanddamp er primært en følge af de forhøjede temperaturer, så vi har en selvforstærkende effekt.

Nu viser en ny undersøgelse, at mængden af vanddamp i atmosfærens forskellige lag har været stort set uforandret de sidste 50 år. I de øvre luftlag er der faktisk tale om et svagt fald, og specielt det er ikke så godt for teorien om global opvarmning, fordi størstedelen af drivhuseffekten netop skulle komme fra vanddamp ca. 10 km oppe i atmosfæren.

Artiklens forfattere konkluderer, at der ikke har været tale om nogen forstærket effekt fra vanddamp, snarere tværtimod. Det resultat harmonerer godt med klimamodellernes notoriske vanskeligheder med at simulere temperaturen 10 km over jorden, hvor modellerne konsekvent forudser meget større temperaturstigninger, end der observeres i virkeligheden.

Artiklens forfattere konkluderer, at klimamodellerne bør revideres. Derved fås meget mindre opvarmninger i de kommende år end forudsagt, således at mange af de skræmmescenarier, som florerer, nok bør tages af bordet.

https://friendsofscience.org/assets/documents/TPW-and-GHE.pdf

Please follow and like us:
Del på de sociale medier

5 Comments

  1. Jan Guttulsrud

    Hvis du mener at CO2 er en drivhus gass, så trenger dette eksperimentet en “ny” forklaring.
    Prof. Thorstein Seim har publisert sitt forsøk på geoforskning.no, og det holder utmerket kvalitet.
    http://www.geoforskning.no/nyheter/klima-og-co2/1308-et-lite-co2-eksperiment

  2. Søren Hansen

    Jan, tak for en meget interessant artikel, som jeg læste med stor fornøjelse. Én gang for alle får vi aflivet alle de dumme forsøg med flasker med og uden CO2, hvor dem med CO2 får en højere temperatur.
    Som det helt rigtigt beskrives i artiklen er CO2’s rolle, at den kan absorbere varme (infrarød stråling). Denne absorption giver ikke i sig selv nogen temperaturstigning. Hvis CO2 så udsender strålingen igen vil det give lidt varme til den omgivende luft, men ikke mere, end den får direkte fra lampen, og i sidste ende er flaskens temperatur styret af afkølingen ud gennem væggen til omgivelserne.
    Når Al Gore, NASA og andre får en højere temperatur skyldes det, ud over ren svindel, at de bruger hermetisk lukkede flasker som får en trykstigning og dermed øget temperatur.
    CO2’s virkning som drivhusgas i atmosfæren går på, at den opsuger infrarød stråling, der kommer nedefra og som ellers var på vej ud i rummet. Når CO2’en slipper strålingen løs igen, bliver noget af den sendt retur ned mod jorden, og det giver opvarmningen. Men den er ikke ret stor.

  3. Marianne Munck

    Man skal også se på den relative luftfugtighed.
    Den falder ved stigende temperatur, fordi luften kan indeholde mere vanddamp når den opvarmes.
    Når temperaturen stiger kan det blive mere tørt i ørkenområder, selvom der er den samme koncentration af vanddamp i atmosfæren lige over jorden.

  4. Henning Jensen

    Jeg bliver lidt forvirret.
    Er der ikke altid minusgrader i atmosfæren?
    Hvordan er det med minusgrader og vanddamp?

  5. Søren Hansen

    Der er minusgrader, når du når en 3-4 km op i atmosfæren. Jo længere op, du kommer, jo tyndere bliver luften. Men selv ved minusgrader kan der godt være molekyler af vanddamp i luften. Der er ikke ret mange, og de er så langt fra hinanden, at de ikke kan finde sammen og fortættes til dråber eller sne. Det er jo netop når der er et større indhold af vanddamp, at vi får skyer, der består af små vanddråber eller iskrystaller.
    Hvis du kigger på grafen, der illustrerer indlægget, kan du se at vandindholdet i 8-9 km’s højde (300 mbar) kun er 1 % af indholdet ved jordoverfladen. Det er jo ikke meget.

Leave a Comment

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

*