Lidt overraskende tal synes jeg. Vil det sige at i lighed med resten af verden har der ikke været en signifikant temperaturstigning de seneste ca. 20 år? Især hvis man justerer for år med super-El Nino (1997 og 2016). Troede faktisk at DK grundet sin lidt nordlige geografiske placering ville have oplevet mere opvarmningen kloden generelt.
Der er jo evidens for at temperaturen globalt er steget gennem de samme 20 år.
Det viser alle pålidelige målinger.
På vanlig selektiv vis har Karl Iver kun medtaget en kortere periode fra udviklingen herhjemme.
Hvad formålet med den metode kan vi jo kun gisne om. Det ændrer ihvettfald ikke på den globale udvikling.
Og ændrer heller ikke på at der over en længere periode er sket en stigning herhjemme.
Et sted skal man jo trække en streg i sandet, og det er da logisk nok at gøre det ved overgangen til det nye årtusinde, hvor klimahysteriet nåede helt op i stratosfæren. Men man kunne selvfølgelig også have valgt at se på perioden fra slutningen af 1800-tallet og og frem til 1940, hvor temperaturstigningerne havde samme omfang som fra 1980’erne til i dag. Godt nytår.
Erik.
Jeg er sikker på det er et meget bevist valg Karl Iver træffer.
Husk at hvis klimaet skal beskrives kræver det 30 ørige tidsserier.
Det valgte 19 ørige fortæller kun om vejret.
Derfor forsøger indlægget at give det fejlagtige indtryk at klimaet ikke har ændret sig.
At den globale temperatur er stærkt stigende de sidste 30 år er jo langt vigtigere at fokusere på.
Og lige til sidst. Vejr og klima har vidst aldrig været afhængig af vor tidsregning. Derfor er valget af årtusindskiftet kun truffet for at fremvise et falskt billede af udviklingen i klimaet.
torsdag, november 21, 2024
Danish
Lidt overraskende tal synes jeg. Vil det sige at i lighed med resten af verden har der ikke været en signifikant temperaturstigning de seneste ca. 20 år? Især hvis man justerer for år med super-El Nino (1997 og 2016). Troede faktisk at DK grundet sin lidt nordlige geografiske placering ville have oplevet mere opvarmningen kloden generelt.
Så har du ikke åbnet mit link.
Prøv det inden du konkluderer.
Der er jo evidens for at temperaturen globalt er steget gennem de samme 20 år.
Det viser alle pålidelige målinger.
På vanlig selektiv vis har Karl Iver kun medtaget en kortere periode fra udviklingen herhjemme.
Hvad formålet med den metode kan vi jo kun gisne om. Det ændrer ihvettfald ikke på den globale udvikling.
Og ændrer heller ikke på at der over en længere periode er sket en stigning herhjemme.
Et sted skal man jo trække en streg i sandet, og det er da logisk nok at gøre det ved overgangen til det nye årtusinde, hvor klimahysteriet nåede helt op i stratosfæren. Men man kunne selvfølgelig også have valgt at se på perioden fra slutningen af 1800-tallet og og frem til 1940, hvor temperaturstigningerne havde samme omfang som fra 1980’erne til i dag. Godt nytår.
Erik.
Jeg er sikker på det er et meget bevist valg Karl Iver træffer.
Husk at hvis klimaet skal beskrives kræver det 30 ørige tidsserier.
Det valgte 19 ørige fortæller kun om vejret.
Derfor forsøger indlægget at give det fejlagtige indtryk at klimaet ikke har ændret sig.
At den globale temperatur er stærkt stigende de sidste 30 år er jo langt vigtigere at fokusere på.
Og lige til sidst. Vejr og klima har vidst aldrig været afhængig af vor tidsregning. Derfor er valget af årtusindskiftet kun truffet for at fremvise et falskt billede af udviklingen i klimaet.
Jens… en helt naturlig udvikling… Kort og godt!
Og i et endnu større perspektiv: hvad er den/de primære årsag(er) hertil?
og i det større perspektiv:
https://www.dmi.dk/klima/temaforside-klimaet-frem-til-i-dag/temperaturen-i-danmark/
Heraf fremgår at også i Danmark er temperaturen steget markant siden 1980. På samme vis som den globale temperatur er steget.