Bragt af Karl Iver Dahl-Madsen
Jens Olaf Pepke Pedersen har skrevet dette indlæg på Omtanke. hvor det blandt andet hedder om ekstremt vejr:
Ekstremt vejr som eksistensvilkår
Ekstremt vejr er et eksistensvilkår på en planet, og i forhold til de andre planeter i solsystemet har vi endda et gunstigt klima. Cyklonerne er en del af de naturlige strømninger i atmosfæren, som er med til at stabilisere en planets klima.
Menneskets levevilkår har derfor altid været påvirkelige af klima og vejrforhold, men med bedre organisering og teknologisk udvikling er vi i dag langt mindre sårbare.
Går vi blot 100 år tilbage, omkom der årligt op imod en halv million mennesker på grund af ekstremt vejr. I dag er det tal faldet til under 10.000, altså med omkring 98 %, på trods af, at klodens befolkning siden da er firedoblet. Det skyldes ikke, at vejret er blevet bedre, men at vi i takt med stigende velstand er blevet meget bedre til at beskytte os mod ekstreme vejrbegivenheder.
Det skyldes ikke, at vejret er blevet bedre, men at vi i takt med stigende velstand er blevet meget bedre til at beskytte os mod ekstreme vejrbegivenheder.
F.eks. havde vi både i 1998-99 og 2015-16 historisk kraftige El Niño-begivenheder, som er store temperatursvingninger i overfladevandet i den tropiske del af Stillehavet. Det fik de globale temperaturer til at sætte rekord, men meget få mennesker omkom som følge af ændringerne i vejr og nedbør. I modsætning hertil kostede en El Niño i 1877-78 et sted mellem 15 og 25 millioner menneskeliv. Det var hovedsageligt bønder og landarbejdere, der døde i Indien, Kina og Brasilien som følge af hungersnød og sygdomme.
Men i stedet for at glæde sig over, at der nu omkommer relativt få mennesker som følge af voldsomt vejr, efterlader medier og andre aktører i debatten os i stedet det modsatte indtryk, at mennesker dør i hobetal. Samtidig accepterer vi ikke længere naturkatastrofer som en naturlig del af tilværelsen på vores planet. Derved adskiller vi os ikke fra tidligere generationer, der kunne se dem som Guds straf over syndige mennesker.
I dag kan vi ikke længere acceptere oversvømmelser, orkaner eller skybrud som naturfænomener, men vi leder efter de ansvarlige, som ikke i tide fik afværget ulykken. Store katastrofer minder os ikke længere om menneskets skrøbelighed over for naturens kræfter, men om at nogen har svigtet os.
Danish
Svar ti Villi John Petersen:
Den alternative organisation du efterlyser findes faktisk under navnet NIPPC
Nongovernmental International Panel on Climate Chance
Du kan finde den her: http://climatechangereconsidered.org/
Jeg beklager at have sendt stort set samme indlæg 2 gange. Jeg troede at det første var blevet afvist. Derfor sendte jeg det igen i en lidt ændret udgave.
Den 16. januar 1362 blev vi ramt af en frygtelig stormflod på vestkysten. Det skønnes, at flere tusinde mennesker mistede livet i denne stormflod.
Den 11. oktober 1634 blev vi igen ramt at en frygtelig stormflod. Denne stormflod fik navnet. Det skønnes, at mellem 8.000 og 15.000 mennesker omkom i denne stormflod.
Sådanne katastrofer kommer vi i dag ikke ud for i vores del af verden, for nu har vi både viden, teknik og økonomi til at lave de nødvendige beskyttelsesforanstaltning. Det havde vi ikke tidligere.
I 1953 ramte en voldsom stormflod Holland, England, Belgien, Frankrig og Danmark natten mellem den 31. januar og 1. februar. I alt døde 2.385 mennesker i denne stormflod. Værst gik det ud over Holland. Sådanne katastrofer kommer vi heller ikke ud for længere, da vi nu har lavet de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger. Det vil sige diger med mere.
Den 16. januar 1362 blev vi ramt af en frygtelig stormflod på vestkysten. Denne stormflod fik navnet “Den Store Manddrukning”. Det skønnes, at flere tusinde mennesker mistede livet i denne stormflod.
Den 11. oktober 1634 blev vi igen ramt at en frygtelig stormflod. Denne stormflod fik navnet “Den Anden Store Manddrukning”. Det skønnes, at mellem 8.000 og 15.000 mennesker omkom i denne stormflod.
Sådanne katastrofer kommer vi i dag ikke ud for i vores del af verden, for nu har vi både viden, teknik og økonomi til at lave de nødvendige beskyttelsesforanstaltning. Det havde vi ikke tidligere.
I 1953 ramte en voldsom stormflod Holland, England, Belgien, Frankrig og Danmark natten mellem den 31. januar og 1. februar. I alt døde 2385 mennesker i denne stormflod. Værst gik det ud over Holland. Sådanne katastrofer kommer vi heller ikke ud for længere, da vi nu har lavet de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger. Det vil sige diger med mere.
Når Jens Olaf Pepke Pedersen skriver dette om ekstremt vejr, er det jo nagelfaste kendsgerninger, eller jeg skulle måske skrive videnskabeligt begrundet viden, fremsat af en naturvidenskabsmand. (citat) “… efterlader medier og andre aktører i debatten os i stedet det modsatte indtryk…” Jeg ved jo, at der er 1000´er af naturvidenskabsmænd, der også på andre områder – især CO2´s betydning, havstigning, isafsmeltning mv. – har ganske andre konklusioner, end dem vi dagligt præsenteres for i medierne – og betaler for i afgifter. Så vidt jeg kan se, er naturvidenskaben og især klimaforskerne blevet “hi-jacket” af FN (IPCC). Ingen klimaforsker eller meteorolog kan udtale sig mod IPCC´s “Summery for Policy Makers” og blive taget alvorligt. “Science is Settled.” Det er ligegyldigt med de videnskabelige facts og den pågældende videnskabsmands titler og merit. Ingen kan komme igennem muren med blot lidt korrektur eller nuancering – slet ikke en afmontering af klimamyten. “Om 12 år har vi sat endelig kurs mod livets undergang her på planeten.” Er det ikke på tide, at der bliver dannet et alternativ IPCC – altså en sammenslutning af så mange naturvidenskabsfolk, at de ikke kan ignoreres, fordi de ved deres blotte eksistens effektivt vil kunne falsificere den anden myte med 97% konsensus, som jo går på det ubetydelige forhold, hvor stor del af CO2 stigningen, der skyldes mennesket – ikke om at der er store, altødelæggende klimaændringer på vej.
Tak, Pepke. Et indlæg, der maner til eftertanke. Det bør komme ud i offentligheden. Hvem sørger for det? … Må jeg bruge det lettere omskrevet og måske reduceret (aviserne begrænsninger på indlæg) ?