Klimaktivister hævder nu, at bladene falder tidligere om efteråret end normalt pga. klimaforandringer. Det skyldes ifølge en ny videnskabelig artikel, publiceret i Science og refereret af CNN, det forøgede CO2-indhold i luften, der gør træernes produktivitet større om foråret og sommeren. Den ekstra vækst gør træerne ”mætte” tidligere, og så begynder de at smide bladene. Det skulle ske 3-6 dage før ”normalt”.
Men hov, har vi ikke ellers fået at vide, at de højere temperaturer forsinker vinterens komme og dermed løvfaldet? Det kan man i hvert fald læse i en anden, ligeså videnskabelig, artikel fra Yale Climate Connections.
Så hvad skal vi tro på? Tidligere eller senere? Vi kunne også bare lade naturen bestemme selv.
Danish
De 3-4 dage betyder absolut ingenting. Hvis du kigger på kurven over CO2-indholdet i atmosfæren vil du se,
at den udover den jævne stigning svinger en 6-7 ppm op og ned hvert år. Det er netop en følge af sommer og vinter på den nordlige halvkugle, hvor langt størstedelen af fastlandet (og dermed planterne) befinder sig. I sommerhalvåret suger planterne CO2 til sig og niveauet i atmosfæren falder. Om efteråret smides bladene og når de formulder, afgiver de CO2 igen, og så får vi en stigning i atmosfæren.
Det betyder ikke alverden for iltniveauet, der jo ligger på ca. 20 % eller 200.000 ppm. At det svinger med nogle få ppm op og ned gør ingen som helst forskel.
Ja, det er fantastisk, hvad det hævdes at CO2 gør ved naturen, men, så vidt jeg ved, så er det sådan at CO2 optages, netop af bladene hvorefter det omsættes til ilt, som vi indånder.
DVS. vi udånder, bøvser og prutter CO2 ud, som omsættes til ilt, så hvis bladene falder tidligere end normalt, så vil vi mangle den mulighed i længere tid om året. Tre eller fire dages forskel. Hvad betyder det?.