I Brasilien er en ny uhellig alliance blevet etableret mellem FN’s Sekretariat + UNESCO og den brasilianske regering. Det skete i forbindelse med det nyligt afholdte G20-møde. Formålet er at få gang i bestræbelserne på at få skovlen under ”misinformation” om klimaet.
Indtil videre er initiativet foruden Brasilien selv støttet af seks lande, Chile, Danmark, Frankrig, Marokko, Storbritannien og Sverige. Skammeligt at konstatere, at Danmark også er med i det selskab. Grundideen er, at der skal indsamles penge, som så skal gives til diverse NGO-organisationer, der skal udføre ”forskning” for at identificere og afsløre ”misinformationen”.
På sin hjemmeside skriver UNESCO bl.a.:
Uden adgang til pålidelig information om nedbrydningen [disruption] af klimabudskabet kan vi aldrig håbe på at overvinde den. Med dette tiltag vil vi understøtte de journalister og forskere, der arbejder med klimaet, ofte med en stor personlig risiko involveret, og som kæmper mod den vildtvoksende klima-relaterede misinformation på de sociale medier.
Det er svært at få øje på, hvilken personlig risiko journalister og forskere løber, hvis de bare flyder med klimafortællingen eller endda forsvarer den. Det er meget værre med de folk, der går imod strømmen, de trues på deres ansættelse og levebrød og udsættes for mange ubehageligheder på de sociale medier. UNESCO fortsætter:
Vi må bekæmpe de koordinerede misinformations-kampagner, der bremser de globale fremskridt mht. klimaforandringerne; de varierer fra total benægtelse til grønvaskning, og til at klimaforskere bliver generet. Gennem dette tiltag vil vi samarbejde med forskere og partnere for at styrke kampen mod klima-misinformation.
Den grønne omstilling er ved at køre ud over klippekanten, men man ønsker ikke at høre nogle advarsler eller kvalificerede indspark i debatten. Videnskaben er jo ”afgjort”! UNESCO:
I takt med, at klimaforandringerne bliver mere og mere synlige over hele Jorden, er behovet for pålidelig og præcis information om miljøkrisens følger mere vigtigt end nogensinde før. Imidlertid spreder misinformationen sig i stigende grad via de sociale medier, beskedtjenester og kunstig intelligens. Dette fænomen har flere alvorlige følger: Det undergraver den videnskabelige konsensus, nedsætter myndighedernes evne til at handle effektivt i forbindelse med krisen og truer sikkerheden for journalister og miljøforkæmpere, der arbejder ved fronten.
Som sagt er det svært at se, hvordan journalister skulle være det mindste truet, hvorimod aktivister, der limer sig fast til asfalten og blokerer for trafikken, naturligvis risikerer at få et par på hovedet. UNESCO:
Det Globale Tiltag stræber efter at få ærlig information om klimaforandringerne på de internationale dagsordener, få emnet opført som særligt bekymrende, etablere faste mål, der skal nås, og give forslag til fælles tiltag til at få opfyldt disse mål.
Der er så tydeligt lagt op til en kraftig censurering af ytringer og meningstilkendegivelser, der ikke flugter med den alarmistiske klimafortælling. Specielt er der et godt øje til de sociale medier og beskedtjenesterne, hvor man åbenbart drømmer om meget mere kontrol. Vi ser allerede faktatjekkene f.eks. på Facebook, men de er kun en bleg afglans af, hvad der drømmes om her.
Et interessant spørgsmål er så, hvorfor?
Mange kilder, f.eks. Charles Rotter på WUWT, ser det som et led i bestræbelserne fra elitens side på at opnå total magt her i Verden. For Rotter og ligesindede er klimaet et oplagt påskud til at opnå denne øgede magt og indflydelse. Tanken er på mange måder nærliggende, når man ser hykleriet i hele klimasagen, hvor 60.000 mennesker flyver til Langtbortistan for at holde et totalt uproduktivt COP-møde. Hvis de mennesker virkeligt frygtede ”klimakrisen” så meget, som de giver udtryk for, hvorfor så løbe risikoen med så stort et ekstra bidrag til CO2-udledningerne? Men blandt elitens medlemmer eller magthaverne ser man stort set ingen vilje til at gå foran i bestræbelserne, og det rejser selvfølgeligt mistanken om, at de ikke selv tror på klimaforandringerne som noget stort problem.
De tanker fører let over i mere kringlede konspirationsteorier, men undertegnede er egentligt mest tilbøjelig til at acceptere teorien om, at det her grundlæggende handler om en tro eller, om man vil, en massepsykose. Klimaforskningen er afgjort, og vi står over for en eksistentiel krise. Jorden vil vitterligt gå under, eller i hvert fald blive næsten ubeboelig for mennesker, hvis ikke vi får styr på forbruget af de fossile brændstoffer. Den grundlæggende tanke er enkel og besnærende. Vi har på kort tid bevirket en ændring i atmosfærens sammensætning, den er blevet ”unaturlig”, og hvis man har den grundlæggende opfattelse, at al natur er godt og alt menneskeligt skidt, så er det nærliggende at forestille sig katastrofale konsekvenser af vores energiforbrug.
Mere indsigt behøver man ikke, som politiker eller journalist – eller som forsker, før man fuldt og helt kan gå ind i ”klimakampen”. For forskernes vedkommende handler det om at underbygge budskabet, derfor skal forskningsresultaterne tilpasses, så de ikke strider for meget imod dette. Det er f.eks. betingelsen for at få resultaterne af forskningen optaget i tidsskrifter som Nature.
Spørger man de fleste af de danske politikere, vil de svare, at ja, der er en klimakrise, og løsningen er den grønne omstilling. Flere vindmøller og solceller er ubetinget af det gode, uanset hvor mange, man sætter op.
Og flyveturene til COP-møderne? Det er et nødvendigt onde, når planeten nu skal reddes.
Så banal er situationen efter undertegnedes opfattelse, og vi kan kun svare igen med oplysning, oplysning og atter oplysning.
Danish
Som supplement til Søren Hansens svar til Peter Villadsen:
Selvom klimafolket, som PV tilsyneladende hører til, i de sidste 25 år hele tiden har påstået, at havisen i Arktis forsvinder med en rasende fart og er helt væk om 10-20 år, så har mindsteudbredelsen af havisen i september måned statistisk set ikke ændret sig i de sidste 18 år, selvom havisen om sommeren, ifølge forudsigelserne fra bl.a. politikeren Al Gore, FN-organisationen IPCC og diverse klimamodelforskere, skulle være forsvundet for længst!!
Det faktum, at isen ikke ser ud til at forsvinde, som forventet og beregnet, bygger ikke på data, som nogle Klimarealister har opfundet, men på de officielle satellitdata offentliggjort og tilgængelige fra NSIDC og brugt af IPCC og alle andre! PV og andre kan, hvis de sætter sig ind i sagerne, selv konstatere dette, i stedet for blindt at tro på pressen og DMI eller andre såkaldte autoriteter!
Det er uforståeligt og deprimerende, at personer med en højere akademisk uddannelse, ikke kan eller gider arbejde og tænke selvstændigt, men lader politisk styrede nationale- og internationale institutioner tænke, tro og mene for sig!
Naturvidenskaberne, og dermed klimavidenskab, er aldrig og kan aldrig være afgjort, det er en fortsat proces, der ikke kan bestemmes af et flertal ved en afstemning. Der tilkommer hele tiden ny viden, som betyder, at eksisterende og endda fundamental viden og lærebøger må revideres. Det er dette, der bl.a. belønnes med de svenske grundvidenskabelige Nobelpriser.
Man kan jo dårligt lægge flere restriktioner på vores ytringsfrihed, når de fleste nyhedsformidlende medier har pålagt sig selv censur. Og hvis vores politikere vil til at censurere folkets udtalelser/meninger, kan jeg kun se at de kan sammenlignes med politikere i totalitære stater som Rusland, Kina, Brasilien, Cuba og Nord Korea! Hvor er vores højt besungne ytringsfrihed så henne og hvor findes så den gode frie debat?
Én úgy gondolom, hogy a valódi tudósok eléggé bemutatták bizonyítékaikat. Azonban ezek a sok hétköznapi ember számára nem érthetők. Továbbra is bizonytalanok abban, hogy kinek higyjenek.
Azt tudhatjuk tenni, hogy kiemelve az egyszerűen megérthető részeket tájékoztatjuk az olvasóinkat. A tudós referenciáinak felmutatása mellett. És ehhez a levélhez hasonló hírlevelekben terjeszteni a leleplezéseket.
Továbbá csatlakozni Donald Trump elnök és Elon Musk urak kampányaihoz. Mindig felhívni arra a figyelmet, hogy ők is szeretik a sok profitot, de számukra az igazság fontosabb.
Dr. Tóth Béla Hungary
Jeg tror, at de virkelige forskere har fremlagt nok af deres beviser. Men de er uforståelige for mange almindelige mennesker. De er stadig usikre på, hvem de skal tro.
Hvad vi kan gøre er at fremhæve de letforståelige dele for at informere vores læsere. Ud over at vise videnskabsmandens referencer. Og distribuere åbenbaringerne i nyhedsbreve som dette brev.
Og for at deltage i kampagnerne for præsident Donald Trump og Mr. Elon Musk. Vær altid opmærksom på, at de også elsker meget profit, men for dem er sandheden vigtigere.
Dr. Bela Toth Ungarn
I dag, 26.12.24, var Sebastian Mernild i TV2 News Studiet og udbredte sig solo/uimodsagt om klimaet, farerne ved flere drivhusgasser, mere CO2 og især hastigheden for dette samt udsigterne, som ‘vi jo alle kender’, hvis dette klima-ræs fortsætter med samme styrke: det vil nemlig give kloden 3 graders temperaturstigning fra 1850 til frem til år 2100, og dét er katastrofalt mht afsmeltning, havstigning, extremvejr, orkaner, oversvømmelser etc etc. DK må gå forrest, vor lidenhed til trods, og. vise Verden vejen: Flere vindmøller, solpaneler, elbiler, mindre CO2, færre landbrug/bøvse-køer, rejser, røde bøffer osv. osv. Danmark som fyrtårn. Redde verden, helt enkelt.
Hvem er gal? Mernild eller os andre?
Hvor er IPCC? Hvor er ‘andre videnskabsfolk’ end Mernild? Er der andre i DK end klimareligiøse? Gider TV2 og DR ikke høre andre? Er alle vi andre klimareligiøse kættere og landsforræddere? Eller er det – de klimareligiøse, der smadrer DK til ingen nytte? Helt unødvendigt og økonomisk smadrende?
Vh
Hans G Petersen, Skodsborg
Tel 30498687
Det er måske at skyde over målet med tiltag for at styre informationer.
I Radio 4 morgen 26-12 er der et interview med Sebastian Mernild, der forudsiger allehånde kommende dårligdomme.
I andre sammenhænge stiller journalisterne kritiske spørgsmål, sommetider lidt tåkrummende. Men ikke her. Der er ellers meget der kan spørges ind til! F.eks de påståede vandstands-stigninger, hvornår kommer de? Hvornår øges afsmeltningen af indlandsisen og Antarktis, der er forudsætningen for havvands-stigningen? Når han er så forudsigelses-sikker, så kan han jo passende forklare årsagen til tidligere klimaændringer, spørges der om det? Det var mindst lige så varmt i den tidligere middelalder som nu, hvorfor? På Island afholdt man forrige år en dødsmesse over gletscheren “OK”, den var 700 år gammel, hvorfor var den kun 700 år gammel, hvad var årsagen til dens opståen for 700 år siden?
I Jyllands Posten 25-12 kæder man begyndende temperaturstigninger fra 1850 sammen med begyndende fossil afbrænding, der i dagens målestok var ganske ubetydelige. De bringer et temperatur-skema, der belejligt starter i 1940, så undgår man temperaturerne i 1930erne. Fra 1940 til 1979 er der ingen temperaturændring, men i perioden er der stigende CO2-udledninger.
I et foredrag fra Aarhus Universitet (Samsending) lyder det “vi udleder 40 GT CO2 årligt. Denne enorme mængde —–“. Behændigt oplyses den totale årlige tilførsel på 800 GT ikke, så hvad kan en lytter forholde sig til? Og spørgsmål til foredragsholderen har en svartid på 6 måneder blev jeg oplyst om da jeg spurgte til manglende svar. Så har langt de fleste glemt selve fordraget, men ikke de katastrofale forudsigelser.
“Science is settled!” Klimakirkens trosbekendelse. Videnskaben afgøres ikke ved håndsoprækning i den virkelige verden. Desværre. Ellers havde det været adskilligt lettere. Karl Popper har forhåbentlig ikke levet forgæves.
Klimainkvisitionen kører for fuld musik.
Som de siger hos FN: “We own the science”.
God Jul.
Den reelle oplysning kommer fra et assessment af den samlede videnskab. Mig bekendt er IPCC den eneste organisation, der foretager et samlet assessment af den samlede klimaforskning og dokumenterer resultatet.
Der er delte meninger, alarmister og skeptikere, men hverken overdrivelser eller underdrivelser af forhold, som ingen overhovedet ved præcist hvor fører hen, giver nogen mening.
Som et eksempel og indlysende, så falder de samlede ismasser på Antarktis, i Arktis og gletcherne overalt på jorden. Videnskaben har intet klart svar på om hvor hurtigt afsmeltningen i fremtiden vil ske og dermed hvor hurtigt vandstanden vil stige. Et andet eksempel er, at ingen ved hvornår tipping points nås.
IPCCs assement er derfor blot en antydning af retningen, konsekvenser og risici for vores og de næste generationers udfordringer.
I og med IPCC påpeger seriøse risici baseret på assessment, er der derfor også brug for en plan for hvor mange drivhusgasser, vi fremover kan udlede.
Det er jo så en misforståelse af IPCC’s rolle og virke. IPCC blev sat i verden for at belyse sammenhængen mellem de menneskelige udledninger af drivhusgasser og den globale opvarmning. Som Clintel klart påviser, forsøger IPCC således ikke at referere hele klimavidenskaben, men kun den, der fremmer budskabet om den menneskeskabte globale opvarmning.
Og de politiske bagtanker bliver tydeligere fra den ene rapport til den næste, og sammendragene for beslutningstagere bliver mere og mere skingre og har stadig mindre dækning i den videnskabelige rapport (WGI).
Ja, der har været et tab af is fra Grønland siden 1979, hvor den toppede efter en bølgedal tilbage i 1930-erne. Tabet siden har procentisk været meget beskedent, og har ingen praktisk betydning. Frygten for konsekvenserne hænger snævert sammen med model-simuleringer af fremtiden, og deres troværdighed kan der berettiget sættes store spørgsmålstegn ved. Antarktis har ikke tabt is af betydning de seneste 80 år eller mere, hvilket harmonerer godt med, at temperaturen i området ikke er steget i hele den periode.
En overforsigtig “plan” for hvor mange drivhusgasser vi kan tillade os at udlede, vil derfor være meget dårligt videnskabeligt underbygget og hvis den medfører en i praksis umulig grøn omstilling, der ender med at gøre mere skade end gavn, så har vi for alvor skudt os selv i foden.