IPCC, FN’s Klimapanel, hævder, at temperaturen i de sidste 2000 år aldrig har været på et højere niveau end i nutiden. IPCC hævder ligeledes, at opvarmningen i nutiden udelukkende skyldes menneskelige udledninger af CO₂. Danske politikere, danske medier, DMI og mange forskere har købt denne fortælling.
IPCC er i høj grad inspireret af Michael Mann’s hockeystav- kurve, hvor temperaturen er rekonstrueret ved opmåling af træringe. Sådan ser IPCC’s egen hockeystav-kurve ud:
For IPCC gælder det om at bortviske eventuelle varmeperioder, som fandt sted før menneskelig udledning af CO₂ startede ved industrialiseringens begyndelse 1850/80. Hvis der før den tid og indenfor de sidste 2000 år har været en varmeperiode, så kan den ikke være fremkaldt af CO₂. Det skyldes, at indholdet af CO₂ i atmosfæren før industrialiseringen lå stabilt omkring 280 ppm. I dag er indholdet af CO₂ på 423 ppm.
Går vi længere tilbage end de sidste 2000 år af Jordens historie, så finder man perioder, hvor det var langt varmere end i dag, ligesom indholdet af CO₂ i atmosfæren var langt højere end i dag. Hverken dyre- eller planteliv blev skadet af langt højere temperatur og CO₂.
For 1000 år siden oplevede Europa en varmeperiode kaldet middelaldervarmen. Nogle forskere mener, at middelaldervarmen var et globalt fænomen. Andre forskerne mener, at middelaldervarmen kun var til stede i Europa og enkelte andre steder som i Grønland. IPCC har tilsluttet sig synspunktet om at middelaldervarmen var lokal, hvorfor middelaldervarmen ikke er synlig på IPPC’s hockeystav-kurve.
Vikingerne bosatte sig i Grønland i Den Middelalderlige Varmeperiode. Det var fra 984 til et eller andet tidspunkt i 1400-tallet.
Inden vi i det følgende vil koncentrere os om Grønland, så var det i den modsatte ende af Jorden i Antarktis også varmt i Den Middelalderlige Varmeperiode. Rent faktisk var det dengang varmere end i dag. Det viser en rekonstruktion af temperaturen, som er offentliggjort af Copernicus. Rekonstruktionen af temperaturen baserer sig på prøver taget ved iskerneboringer.
Selvom det i Antarktis var varmere end i dag, så var det stadig hundekoldt -41,7 grader.
På en klima-hjemmeside er vist analyser af iskerner fra Grønlands indlandsis, der viser, at temperaturen i nutiden er højere, end da vikingerne var i Grønland.
Det skal bemærkes, at vikingerne bosatte sig i det sydlige Grønland ude ved kysten, hvor det var varmere.
Et klimastudie fra 2023 påstår imidlertid, at det var så koldt, at gletsjerne i hele perioden, hvor vikingerne boede i Grønland, voksede.
Bedømt ud fra ovennævnte har der ikke været megen middelaldervarme i Grønland, men der findes imidlertid et studie, som på basis af prøver fra sedimenter mener, at det var lige så varmt i vikingetidens Grønland som i nutiden. Studiet er gennemført af Northwestern University.
Studiet fastslår, at vikingerne slog sig ned på Grønland i en varmeperiode, hvor det var 1,5 grader varmere end i perioderne før og efter. Vikingerne bosatte sig i området omkring Narsarsuaq, hvor den gennemsnitlige sommertemperatur var 10 grader som i dag.
Ligesom i dag må noget af indlandsisen dengang være smeltet og gletsjerne har trukket sig tilbage.
Studiet viser, at temperaturen før og efter vikingetiden var 1,5 grader lavere. Det viser, at Grønland oplevede klimaforandringer af samme størrelse som i dag, uden at det var udløst af CO₂. I Antarktis ser man det samme billede.
Vikingerne drev landbrug og arkæologer fra Nationalmuseet har dokumenteret, at byg var en af afgrøderne. Det viser ligeledes, at perioden var varm.
Man prøver at udviske middelaldervarmen selv i Grønland, når et klimastudie postulerer, at gletsjerne voksede, da vikingerne boede i Grønland. Til sidst trykkede de voksende ismasser Grønland ned. Det førte til stigende vandstand og det var stærkt medvirkende til at fordrive vikingerne fra Grønland, siger forskerne bag studiet. Dette studie, som byggede på modelberegninger fik megen medieomtale. CNN var et af de medier, som omtalte studiet. Men mon ikke Den Lille Istid også har spillet en rolle og har gjort det umuligt for vikingesamfundet at drive landbrug i Grønland?
Danish
God morgen,
I har muligvis allerede set vedlagte artikel.
Ellers er den interessant at laese.
https://dailysceptic.org/2024/12/24/science-shock-carbon-dioxide-is-good-for-the-planet-peer-reviewed-studies-suggest/?
MVH Poul Erik Larsen
Der findes mange teorier om historiens største forsvindingsnummer, vikingernes tilbagetogt fra Grønland. Allerede for nogle år siden læste jeg en artikel om mysteriet, der åbenbart hang sammen med, at tørke reducerede høproduktionen og derved umuliggjorde kvægavl. Dette kendes også fra andre steder, bl.a. i Nordslesvig, hvor bosættelser blev forladt og menneskene flyttede til mere varme = kystnære egne.
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abm4346 – En forskergruppe fra Harvard University har også undersøgt vikingernes exit fra Grønland. Desværre kan jeg ikke finde studiet.
Jeg mener ganske enkelt Jørgen Keinicke’s kritik af IPCC er stærkt misvisende.
Årsagen kan let findes på internettet, IPCC har en lang redegørelse af deres overvejelser, både om hockey stick, middelalder varmen mm.
Det virker ualmindeligt godt gennemarbejdet, seriøst, tager alle forhold i betragtning.
https://archive.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch6s6-6.html
Så at påstå at IPCC er i lommen på Michael Mann er ikke sandt, læs selv.
Kritikken af IPCC er fuldt berettiget, og reelt er deres store rapporter blevet mere og mere alarmistiske og fjernere fra virkeligheden gennem årene. Det kan du læse mere om i Clintels: “IPCC’s fastfrosne klimasyn”
https://dahl-madsen.dk/forudbestil-den-danske-udgave-af-the-frozen-climate-views-of-the-ipcc/
Ingen påstår, at IPCC er “i lommen” på Michael Mann. Men hans hockeystavkurve (og de beslægtede kurver) er alvorligt udfordret af seriøse statistikere og andre fagfolk. Reelt set kan man ikke få andet end hockeystavkurver ud af de sammenkog af 100-500 proxyserier, som branchen benytter sig af. Det er man ikke så kede af, fordi det passer så fint med hele tanken om den CO₂-fremkaldte “klimakatastrofe”. Skal den historie opretholdes, gælder det om at holde fast i propagandaen om den stort set uforandrede temperatur fra ophøret af sidste istid og til omkring år 1850. Men hvis man ikke er overbevist om CO₂’s enerådende indflydelse på den globale temperatur, så har man mulighed for at se et meget mere nuanceret og realistisk billede af fortidens klima, og det er vist ikke nogen dårlig ting.
Jeg formoder at mange forskere er udstyret med en god portion nysgerrighed. Set i det lys er det mig uforståeligt, at der ikke forlængst er forsøgt afdækket om middelaldervarmen var et lokalt Europæisk/Grøndlandsk fænomen eller om fænomenet var udbredt f.eks. over den nordlige halvkugle.
I Danmark ved vi at klimaet var varmt i bronzealderen, hvilket er erkendt ved pollenanalyser i ældre moser. Hvorfor får man ikke afklaret fortidens globale klima ved gennem pollenanalyser at studere hvilke planter som kunne vokse på den aktuelle lokalitet, så vi kan få den tåbelige diskussion stoppet !?
Ud over de klimatiske forværringer i senmiddelalderen er der forskere, som foreslår, at vikingerne også forlod Grønland, da der var megen “ledig jord” i det øvrige Norden efter det første store pestudbrud i Europa omkring 1350.