Vi har flere gange her på siden skrevet om absurde retssager, som føres mod stater eller energiselskaber i klimaets navn. Man skulle tro, at vi nærmede os bunden med sagen ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, hvor en flok ældre schweiziske kvinder fik medhold i, at de skulle have retten til at dø af kulde fremfor af varme.
Men tåbeligheden kender tilsyneladende ingen grænser. Francis Menton fra The Manhattan Contrarian har skrevet en artikel om en totalt absurd sag fra staten Vermont i USA. Her har politikerne fra begge kamre i det lokale parlament stemt for, at staten skal anlægge sag mod kul- gas- og olieselskaberne. De skal dømmes til at betale erstatning for ”klimaskader”.
Påstanden er, at klimaforandringerne har medført mere ekstremvejr, der igen har gjort skade på befolkningens ejendom. Lovforslaget ligger nu hos guvernøren, der er republikaner, og det kan godt tænkes, at han vil nedlægge veto. Men det mest fantastiske er, at der i begge kamre var så store flertal for forslaget, at parlamentet kan annullere det veto.
Vi er her ude i helt nyt territorium. Selv Californien, der ellers aldrig er blege for at gå foran i klimasagen, har endnu ikke forsøgt sig med en sag anlagt af de lokale kongresmedlemmer.
Menton citerer en kilde for, hvad sagsanlægget går ud på:
Vermonts lovforslag … vil pålægge store olieselskaber og andre med store udledninger at betale for skader fremkaldt af global opvarmning. Beløbene, de sagsøgte kommer til at betale, vil blive fastlagt baseret på udregninger af, i hvilket omfang klimaforandringerne har bidraget til ekstremvejr i Vermont, og hvor mange omkostninger ekstremvejret har resulteret i for staten. Derefter kan man udregne hvert selskabs andel ud fra hvor mange tons CO2, de har lukket ud i atmosfæren i perioden 1995-2024.
Menton mener ikke, at Vermont helt har gennemtænkt situationen, for at sige det mildt. Har hver eneste borger i Vermont ikke været forbruger af fossile brændstoffer? Staten selv har vel også brugt olie og gas. Det kan være, at Exxon har pumpet olie op i Texas og produceret benzin ud fra den, men det er Vermonts egne folk, der har brændt benzinen af i deres personbiler og lastbiler. De har også brugt gas til opvarmning af deres huse.
Har Vermont tænkt sig at stoppe enhver brug af fossile brændstoffer inden for statens grænser, eller vil man bare lade som om, at det det kun er energiproducenterne, der har noget ansvar for udledningerne?
Menton ser frem til, hvad der kommer til at ske i retten. Der er mange muligheder. En af dem er, at producenterne simpelthen hæver deres priser på leverancerne til Vermont, derved får de bødebeløbene dækket ind, og Vermonts egne borgere kommer til at betale hele gildet. En anden mulighed er, at olieselskaberne får optaget alle statens borgere som med-sagsøgte, de har jo et væsentligt ansvar for udledningerne i sidste ende. Så har vi en stat, der står over for sine egne borgere i en retssag. Det er næppe nogen specielt hensigtsmæssig situation for de politikere, der snart er på genvalg.
Der er også en anden detalje. Efter en nylig højesteretsdom vil Vermonts muligheder for at håndhæve resultatet af en dom næppe være særligt gode. En domstol i Vermont kan kun dømme et selskab, der er hjemmehørende i staten, og det er der vist ikke nogen olieselskaber, der er.
Undertegnede er enig med Menton i, at dette her er noget af det skøreste, som klimapanikken endnu har medført. En stat der anlægger sag som følge af dens egne borgeres forbrug af energi, som de slet ikke kunne leve uden i det moderne samfund. Hvad hvis sagen bliver vundet? Skal al brug af fossile brændstoffer i Vermont så ophøre fra den ene dag til den anden? Hvad skal folk så gøre?
Der er jo nok mange, der ville vælge at bruge den sidste benzin på tanken til at køre ud af Vermont og aldrig vende tilbage. Der er kun ca. 600.000 indbyggere, så der er nok plads til dem f.eks. i Texas eller andre mere fornuftige stater sydpå.
Men det er utroligt og skræmmende at bevidne det totalt bevidstløse idioti, der efterhånden omgærder hele klimasagen.
Dines Jessen Petersen, 12. juni 2024 at 10:46
“CO2-afgift på landbrug er i samme kategori”
Nej, afgiften på landbrug er endnu værre vås! Den er også afgift på biologisk/naturligt produceret CO2 og CH4! Dette ville indebære, at alle borgerne i Vermont skulle betale erstatning til samfundet for klimaskader, de selv og deres kæle-/husdyr er medvirkende til, ved uundgåeligt, at trække vejret og “forbrænde” deres mad!
Det der foregår er nonsens!!
Olie/gasselskaberne burde med henvisning til rettidig omhu og aktionærernes interesser øjeblikkeligt stoppe al leverance til Vermont. Dette indtil der er lavet en seriøs nettoopgørelse af skaderne der modregner den gavn statens borgere har haft af deres produkter.
Klimatosser. (Som Pia så ganske rigtigt sagde).
CO2-afgift på landbrug er i samme kategori. Kan vi eksistere uden landbrug? Vi kan holde kæften tæt tillukket så landbruget ikke kan afsætte deres produkter, så stopper CO2-udledninger fra landbruget.
Hvem går forrest?
Det er tid til lidt Monty Python oven på den historie:
https://youtu.be/4IYonRz-xB4?si=NLOctCb2T7PWQ_vc
Underholdende,
Men der er håb med befolkningsudskiftningen:
https://www.vermontpublic.org/podcast/brave-little-state/2021-10-21/six-years-ago-amish-families-started-settling-in-vermont-how-are-they-doing
Hvem skulle have troet at Amish folkene var trendsættere.