På hjemmesiden Climate Depot kunne man finde endnu et eksempel på, hvordan medierne, forskerne og vores såkaldte eliter skejer ud i anledning af klimapanikken. Der er ingen ende på den undertrykkelse, de drømmer om at udsætte almindelige mennesker for, alt sammen for at ”redde” klimaet. Her er en oversættelse af Climate Depots indslag:
Den engelske avis, The Times bragte en af de skøreste stumper klimaforandrings-vrøvl med følgende overskrift: ”Hvordan løser vi den globale opvarmning? Genindfør rationering, siger forskere”. Den første sætning i artiklen dryppede med hjerne-smeltende sludder: ”Rationering lige som under 2. Verdenskrig af benzin, energi til boligen og kød kunne bidrage til kampen mod klimaforandringerne, har britiske forskere anbefalet.”
Avisen citerede ”forskere” – hvis navne ikke bliver nævnt før til sidst i artiklen – fra universitetet i Leeds, som havde offentliggjort noget klimapropaganda forklædt som analyse i tidsskriftet Ethics, Policy & Environment. The Times citerede fra arbejdet, som også anbefalede at tildele borgerne en ”CO2-ration” og at fremtvinge en ”mangel på fossile brændstoffer.”
Åbenbart klør det i fingrene på det eliteprægede The Times for at få en gentagelse af rationeringen for at tilfredsstille woke klimaforkæmperes ekstremisme. Avisen har p.t. ca. 850.000 abonnenter på papirudgaven. Steve Milloy [kendt klimarealist, red.] langede ud efter avisen: ”Klima-alarmen har altid handlet om øget regeringskontrol med vores liv. Klima er tyranni forklædt som nødvendighed.”
Selvfølgeligt var det et massivt regeringsindgreb, The Times prøvede at sælge. ”Forskerne taler for, at som første trin bliver regeringerne nødt til at overtage styringen af dele af erhvervslivet, som f.eks. olieindustrien, hvor import at fossile brændstoffer bliver ”forbudt eller begrænset i visse områder.” Det ville, skrev The Times, ”skabe en mangel på fossile brændstoffer, og så kunne rationeringen blive indført til at ’håndtere manglen,’ forklarer de.”
Faktisk tog det såkaldte ”forskningsprojekt” omtalt i The Times vanviddet et skridt videre: ”Regeringerne kunne begrænse antallet af langdistance-flyvninger, en person kunne foretage i løbet af et år, eller de kunne begrænse mængden af benzin, man kan købe hver måned.”
Øh, hvad? Hvordan kan det være noget positivt? I 2021 fik Storbritannien stadigvæk 78,3% af sin energi fra fossile brændstoffer, hvilket ville gøre det katastrofalt, hvis regeringen begyndte at rationere brændstof.
The Times talte tilsyneladende for, at andre lande også skulle begynde at bruge den samme vanvittige fremgangsmåde: ”Forskerne fra Leeds sagde, at rationering ville hjælpe landene med at nedskære deres CO2-udledninger ’hurtigt og retfærdigt’, også selvom det ofte blev anset for at være en ’uspiselig option.’”
Avisen talte endda for ideen om, at en ”alternativ metode kunne være en ’modernisering af rationeringen med CO2-kort – ligesom betalingskort – for at holde styr på din CO2-konto, og så havde man ikke brug for fysiske rationeringskort.’”
Steve Milloy udtalte at ”i stedet for at snakke om rationering, burde forskerne spørge, hvorfor der ikke har været nogen global opvarmning siden 2015, på trods af op i mod 500 milliarder tons CO2-udslip.” Han fortsatte: ”Vi får at vide, at alle udledninger forårsager opvarmning, men der har ikke været nogen siden 2015. Så hvad gavn ville vi have af rationering?” Ideen med at tvinge folk ud i et uønsket liv for at bekæmpe venstrefløjens grønne spøgelser er næsten lige så dumt, som da klimaforandrings-ekstremister talte for at ”smelte den arktiske iskappe ved at dække den med sod”, for at forhindre den globale nedkøling i 1970-erne.
Danish
MasterCard har allerede et tilbud til folket om, at få et hævekort, som “lukker” når man når sin tildelte månedlige kvote CO2, man skal så selv lukke det op, for at handle videre den måned; men det er jo bare noget vi leger, ikke?
https://www.mastercard.com/news/europe/sv-se/nyhetsrum/pressmeddelanden/sv-se/2019/april/do-black-the-world-s-first-credit-card-with-a-carbon-limit/
Også priset hos WEF.
https://www.weforum.org/agenda/2019/05/this-credit-card-has-a-carbon-emission-spending-limit/
OMG, det næste bliver vel at vi kan få et MasterCard fremstillet af certificeret økologisk plantefiber.
Skulle vi i nær fremtid løbe ind i den næste istid, må MasterCard vel logisk nok skifte strategi, så man skal nå en minimum CO2 kvote hver måned, hvis man vil undgå at kortet spærres.
Ja, lokal diktatur i den grønne kirkes hellige navn, er allerede indført i Danmark.
Man siger at 1 kg oksekød svarer til en klimabelastning på 13.9 kg af livets gas.
3kg oksekød svarer således ca. til 40 kg CO2, og 3 ton oksekød ca. = 40 ton CO2, mod en årlig global udledning der snart passerer 40 mia. ton CO2.
Skulle man således med lokal diktatur lykkedes med at frarøve en uddannelsesinstitution 3 ton livskvalitet årligt, samt påføre landbruget og statskassen et tilhørende tab, ville det betyde at selvpineriet kun skulle vare i ca. 1 milliard år (1.000.000.000 år), før man havde sparet udledninger svarende til et års globale CO2 udledninger.
Man glemmer så at den tilhørende mistrivsel blandt de unge, grundet at de nu heller ikke kan få en god bøf i kantinen, betyder at der skal uddannes og ansættes flere krise og klimapsykologer, der alle skal have et opvarmet kontor (der er en klimabelastning), hvorfor den klimabelastning man sparer, nok bare spises op af klimapsykologerne.
Den diktatoriske ide er der vist ikke så meget fremtid i.
Er der nogen der kan regne ud hvor mange bøffer vi istedet kunne spise ekstra, hvis vi blot udskiftede vores biomasse overforbrug med kernekraft?
I dagens Danmark nøjes man ikke med rationering. Her forbyder man oksekød.
Berlingske fortæller, at flere uddannelsesinstitutioner er ophørt med at servere oksekød.
Det går især udover de studerende på højere læreranstalter, som man på den måde umyndiggør, men de vil det måske selv siden de ikke protesterer.
https://www.berlingske.dk/danmark/flere-uddannelsesinstitutioner-skrotter-oksekoed-i-kantinerne