Den stakåndede retorik om at verden står i brand på grund af menneskenes syndige brug af lagret solenergi i form af kul, olie og gas er – som det meste af den medieskabte klimaalarmisme – ikke baseret på observationer fra den virkelige verden.
I denne artikel: On the prevalence of forest fires in Spain (Bag betalingsmur) viser forfatterne at forekomsten af skovbrande i Spanien ikke er steget i perioden siden 1960, selv om skovarealet er steget med ca. 50 % . Se figuren her:
I denne artikel kommer man frem til samme resultat: Fire activity and burned forest lands decreased during the last three decades in Spain.
I figuren ses udviklingen i det afbrændte areal og brændte antal træer:
Jeg har fået informationen fra Roger Pielke Jr.s glimrende blog, hvor han bl.a. skriver:
Disse tendenser er bestemt interessante og måske virker de ikke intuitive, men de er ikke analysens mest fascinerende aspekt. Grunden til at man kan fremhæve faldet i det brændte areal i Spanien? Demokrati.
Udviklingen viser, at selv om brandrisikoen er øget ved, at klimaet er blevet lidt varmere og lidt mere tørt i Spanien, overskygges det af folkestyrets krav om god skovforvaltning med plantning af mere skov og bedre skovbrandsforebyggelse/bekæmpelse, se denne figur fra Fire activity and burned forest lands….
At bekæmpe skovbrande ved at stoppe med at bruge billig energi i form af kul, olie og gas er en enestående dyr og dårlig ide.
Danish
Når man gang på gang ser, at store skovområder brænder, indikerer det, at man netop ikke er blevet bedre til at forebygge. Man kan ikke forhindre brande i at opstå, men det er faktisk ret let at forhindre, at de spreder sig. Løsningen er brede brandbælter, der bliver vedligeholdt.
“At bekæmpe skovbrande ved at stoppe med at bruge billig energi i form af kul, olie og gas er en enestående dyr og dårlig ide.”
Nu er det vel næppe heller (kun) for at bekæmpe skovbrande (isoleret i Spanien? – har du data fra andre lande, der kunne underbygge din antydning om en global nedgang i skovbrande?) at vi skal stoppe med at udsende CO2 – eller?
Hvis man kigger for tilsvarende statistikker fra f.eks. Californien, vil man få et noget anderledes billede.
Der er masser af data, der viser den generelle nedgang i de brændte arealer over det meste af verden. Her er blot én reference: https://twitter.com/bjornlomborg/status/1421430524564975622
Her er også en god gennemgang af situationen i Californien. https://climatechangedispatch.com/environmentalist-stop-blaming-climate-change-for-californias-fires/ I de sidste 10-20 år er det brændte areal rigtigt nok steget, men det skyldes en ophobning af gamle forsømmelser. Naturen i den type landskaber skal brænde en gang i mellem, og det gjorde den også i Californien, indtil vi kom til og blandede os i naturens orden. I de senere år er det gået helt galt, fordi miljøgrupper insisterede på, at man ikke måtte rydde dødt ved og vissen vegetation i skovene – de skulle være “naturlige”, det gav en farlig ophobning af brændbart materiale. Der er ikke nogen måde i Californien eller andre steder, hvor man kan sammenkæde naturbrande med “klimaforandringer”. Det kan du også læse om her: https://klimarealisme.dk/2022/05/18/skovbrande-og-klimaforandringer/
Som du ser af Sørens svar er det generelle billede at mængden af skovbrande aftager globalt. Også selv om risikoen forøges lidt med et tørrere og varmere klima. Problemet er ikke stort og aftagende. Og kan ikke begrunde udfasning af kul mm. Det er der i øvrig heller ingen af de andre små og overskuelige virkninger af klimaændringer der kan
Så lige denne på CNN
https://edition.cnn.com/2022/07/27/europe/wildfires-europe-increase-climate-intl/index.html
Så billedet af dalende naturbrande i Europa er ikke udelt
Frederik, du ved lige så godt som os andre, at et enkelt år med én eller anden rekord ikke er nogen “klimaforandring”. Du kan ikke bruge det her til noget som helst.
“I figuren ses udviklingen i det afbrændte areal og brændte antal træer”
– her en oversigt over hele EU(ropa), se figur 1:
https://www.eea.europa.eu/ims/forest-fires-in-europe
Udviklingen ser ikke alarmerende ud, selvom Miljøagenturet jo selvsagt ikke direkte kan skrive, at der fred og ingen fare, jf.:
“However, in recent years, forest fires coinciding with record droughts and heatwaves have affected regions in central and northern Europe not typically prone to fires. An expansion of fire-prone areas and longer fire seasons are projected in most European regions, in particular for high emissions scenarios, so additional adaptation measures are needed…”
Har du læst indledningen:
“Climate change has increased forest fire risk across Europe. Even so, the burnt area of the Mediterranean region has decreased slightly since 1980, indicating that fire control efforts have been effective. However, in recent years, forest fires coinciding with record droughts and heatwaves have affected regions in central and northern Europe not typically prone to fires. An expansion of fire-prone areas and longer fire seasons are projected in most European regions, in particular for high emissions scenarios, so additional adaptation measures are needed.”
De skriver netop, at klimaændringer fører til flere skovbrande, men at man i højrisiko-områder er blevet bedre til at bekæmpe og forebygge – og ikke mindst skriver de, at med scenarier for fortsat høje CO2 udledninger, vil problemet accelerere.