Vi har for nyligt her på siden refereret et studie af to norske forskere, der konkluderede, at vi er helt fortabte. CO2 i atmosfæren vil allerede nu føre til katastrofale klimaforandringer og gigantiske havstigninger.
Det var hård kost, og tilsyneladende også for hård, selv for garvede klimaforkæmpere. De protesterede og erklærede, at der stadigvæk er håb.
Artiklen her spekulerer så på, at klimaaktivisternes reaktion måske skyldes, at hvis alt håb er ude, så går folk ikke med til at gennemføre alle de vanvittigt dyre klimatiltag, der er i støbeskeen, og det vil selvfølgeligt reducere klimafolkenes magt.
Danish
Hej Santor,
Personligt har jeg ikke noget i mod atomkraft. Der er stærke følelser omkring den, pga. mange års ihærdig agitation. Men hvis man ønsker på kort sigt at nedbringe CO2-udslippet drastisk, så er der ikke nogen andre veje end atomkraften. Den leverer strøm pålideligt, stabilt og billigt – alt det, som vindmøller og solceller ikke kan.
Der er også store muligheder for forbedringer af atomkraften. Havde man brugt bare en brøkdel af de penge, der er spildt på vindmøller og solceller, til videreudvikling af atomkraften, så ville vi i dag stå i en langt bedre situation.
Og på længere sigt har vi jo fusionskraften – som godt nok har været på tapetet i mange år – men selvfølgeligt kan vi lykkes med den – hvis vi bare går helhjertet ind for det. Og så har vi energi nok til resten af menneskehedens levetid.
Tak for svar Søren.
Yup atomkraft er kun et skridt på vejen til fusions energi . Vi kommer ingen steder hvis vi ikke følger den “slagne” vej via A-kraft ellers kan vi overhovedet ikke gøre os håb om at forstå hvordan fusion virker.
Kære “En betydeligt osv.”,
Når det kommer til stykket, er det jo nok ikke så galt. Der tales meget om en “klimakatastrofe”, men selv IPCC har jo ikke givet udtryk for, at det bliver helt uoverskueligt. Tvært imod, der tales om, at i værste fald mister vi nogle få procent af vores velstand, pga. klimaforandringerne og lidt stigning i havenes vandstand.
Jorden har været her i snart 5 milliarder år, og der har været dyr og planter de sidste 600 millioner år. De har trivedes under mange forskellige omstændigheder.
Lige nu er der en påstand om, at vi på jorden har et fuldstændigt stabilt klima, som kun vores CO2-udslip er ved at ændre på. Det kan jo simpelthen ikke være rigtigt, da det kun er 10.000 år siden, at vi slap ud af den seneste istid, hvor vejret var radikalt anderledes, og havniveauet var 140 meter under det nuværende. Selvfølgeligt vil klimaet og vejret ændre sig igen, men jo mere velstående vi er, jo bedre kan vi tackle de forandringer, der kommer.
“Grønne” tiltag, derimod er ikke effektive og har kun én stensikker virkning, og det er, at vi alle bliver fattigere. Du kan ikke etablere en stabil energiforsyning baseret på vind og sol, og hvis du prøver, kommer du ud i et ressourceforbrug (mineraler og metaller), der langt overstiger, hvad jorden kan levere. Og alligevel vil det ikke lykkes.
Vi skal ikke kaste os ud i vanvittigt dyre klimatiltag, men vi skal heller ikke trække på skuldrene. Tvært imod skal vi være forberedte på, hvad der kommer af klimaændringer, naturlige og (i et vist omfang) menneskeskabte. Hvis vi er fornuftige, har du slet ikke din fremtid i klemme.
Åh, hvor er det dejligt at hører en fornuftig stemme.
Må jeg spørge dig om din holdning til Atomkraft?
Hvis du nu skulle skyde fra hoften, hvad tror du så er mest vanvittigt dyrt? Du må selv vælge om du vil gøre dyrt op i monetær eller menneskelig værdi.
a) at droppe dyre klimatiltag og fratage klimafolkene deres magt
b) at trække på skuldrene og lade katastrofen få frit løb