William D Nordhaus er en økonom, der i mange år har arbejdet med konsekvenserne af klimaforandringer. I 2018 modtog han Nobelprisen i økonomi for sit arbejde.
Han har udviklet en model kaldet DICE (Dynamic Integrated Climate Economic model), og har brugt den til at evaluere konsekvenserne af forskellige klimatiltag. På baggrund af IPCC’s temmelig pessimistiske forudsigelser om den globale temperaturstigning, samt den udbredte brug af det urealistiske RCP8.5 scenarie, har han konkluderet, at vidtgående klimaforanstaltninger næppe vil tjene noget formål. Hans grundlag er cost-benefit-analyser, i stil med Bjørn Lomborgs tankegang.
Nordhaus har nu vakt yderligtgående klimaaktivisters vrede. De føler at han har ”forrådt” dem, da han ellers altid har accepteret IPCC’s budskaber.
Man kan hurtigt komme i unåde, hvis man drister sig til at stille spørgsmålstegn ved stjernedyre, men ineffektive klimaforanstaltninger.
Danish
Man læser det sædvanlige “kuren er værre end sygdommen”.
MEN
Hvis vi frigør os fra årtiers angstneurose og går ind for atomkraft.
Så vil Kuren være til at bæer – Undtagen for dem der har sat deres penge i vindkraft.
Tyskland arbejder sig ihærdigt mod en afgrund.
Se http://wp.me/s1RKWc-93
Ja, Nordhaus’ budskab er vel noget i retning af, at “kuren er værre end sygdommen”.
Dvs., hvis man ønsker at gøre mest godt for kloden osv., så skal man nedprioritere mange klimatiltag, og i stedet “investere” pengene i andre udviklingstiltag (fx investering i stabil energiforsyning).
Men at Nordhaus udsættes for unfair kritik, stråmandsangreb osv. er jo desværre lige efter bogen…