Berlingske er jo en borgerlig avis, hvor spørgsmål af samfundsmæssig betydning tages op til åben og ærlig diskussion.
Der er dog en enkelt undtagelse: Klimaet. Her regerer Berlingskes videnskabsjournalist suverænt, og han er 100 % enig med IPCC og det, der er værre.
Som følge heraf bringer avisen kun artikler og læserbreve, der underbygger disse budskaber, så reelt ønsker man ingen debat.
Fornyligt var der udsendelsen på DR1 om klimaet: “Kampagnen mod Klimaet”. Den er blevet forbigået i tavshed i Berlingske, men undertegnede forsøgte sig med et læserbrev, der dog ikke er blevet bragt. Det var ikke nogen overraskelse, men er endnu et tegn på, at lige netop omkring klimasagen svigter Berlingske sin selverklærede mission.
Her er læserbrevets ordlyd:
DR’s udsendelse, ”Kampagnen mod Klimaet”, mandag aften om ”klimabenægtere” var en noget ensidig omgang. Budskabet var, at den globale opvarmning pga. CO2 allerede var fastslået i 1988. Når vi ikke for længst har omstillet til vedvarende energi, skyldes det de store olieselskaber, der har postet penge i glatpolerede lobbyister.
Alt materiale i filmen er skåret til, så det underbygger hovedpåstanden. Således møder vi en Jerry Taylor, der på et tidspunkt blev omvendt fra benægter til troende. Men vi møder ikke nogen, der er gået den anden vej, f.eks. Patrick Moore, den tidligere topfigur i Greenpeace.
Bjørn Lomborg fik en hård medfart. Han havde i en gammel artikel udtrykt tvivl om den globale opvarmning men blev nu citeret for at tro på den. Men hans hovedbudskab, om at klimatiltagene er alt for dyre og ineffektive, blev ikke nævnt.
Naomi Oreskes, ophavskvinden til påstanden om 97 % klimakonsensus blandt forskere, fik lov til at jamre sig over sin hårde skæbne, med shitstorm osv. Ikke et ord om de berettigede indvendinger mod hendes statistiske metoder.
For nogle år siden underskrev 150 forskere en skeptisk erklæring om klimaforandringer. Udsendelsen gjorde meget ud af, at ikke alle var klimaforskere. Den nævnte til gengæld ikke noget om World Climate Declaration, der med et tilsvarende budskab blev udsendt i 2019, med 850 underskrifter.
Udsendelsen ”afslører” at klimaskeptikere i virkeligheden mest er bange for al den regulering, der vil komme i kølvandet på klimatiltag, et skridt mod den skinbarlige kommunisme. Sjovt nok bekræfter ovennævnte Oreskes, at det er præcis det, hun gerne vil have.
Tjah, hvad skal man sige?
Danish
Vedlagte indlæg blev som forlods ventet afvist af Berlingske. Et om køwenhawnstrups boykot af landbrugets køer, hvor skolebørn bliver mælkegidsler ligeså. Indlægget følger her:
Nykatolsk inkvisition
Det er forbløffende, som politisk korrekte klimaguruer har nærmest ubegrænset adgang til Berlingskes spalter med det formål at erstatte oplysning med politisk korrekt udenomssnak.
Avisens videnskabsredaktion forekommer dermed ikke just kildekritisk!
Senest er det professorerne Jens Hesselbjerg Christensen og – især – den allerede siden Los Alamos-tiden hæftigt karrierefikserede kaptajn af reserven Sebastian H. Mernild, der forlyster sig med lidt lækker skrækpropaganda, måske som dessert til de nylige Michelin-events. Politisk korrekt, selvfølgelig, eftersom både redaktionen og Mernild er lydige halehæng til FNs politisk inficerede klimapanel IPCC.
Og bladet kan åbenbart end ikke overkomme at stedfæste d’herrer korrekt, eftersom det mig bekendt er Mernild, der politiserer på det lige så politisk korrekte verdensmålsuniversitet SDU, mens JHC hører hjemme på Københavns(?!)
Og, hvad kommer koryfæerne så med? En redegørelse for forskellige typer tørke, OK, som kloden har oplevet før, men så kammer de over i disse ’klimaforandringer’, som der aldrig er ført bevis for, men som Mernild ikkedesmindre kalder sig professor i (???!!!): men det er da vist solen, vort nærunivers’ centrum siden Kopernikus, Galilei og Johs. Kepler, der kører dén forretning. ’Klimaforandringer’ er vel i øvrigt blot variationer i klimaet, logisk talt!
D’herrer professorer havde i 2018 et indlæg i Avisen Danmark, hvor de bedyrede, at CO2-niveauet aldrig havde ligget højere i de seneste 800.000 år.
Men de reagerede aldrig på mit efterfølgende regnestykke i samme avis, at eftersom CO2-niveauet i atmosfæren ligger på godt 0,4 ‰ – promille, ja! – kan den årlige stigningstakt let udregnes ved at dividere 0,4 med 800.000. Men de har måske endnu travlt med at holde styr på regnestykkets mange decimalnuller ……..
D’herrer udelader altid omhyggeligt solens indflydelse på klimaet. Til gengæld glemmer de aldrig deres tyrkertro på, at mennesket regerer klimaet og verdensbilledet. Heri ligner de den katolske inkvisition før Kopernikus, Galilei og Kepler ……………..
ordene ‘en kronik’ mangler i 5. linie af ovennævnte. Beklager hastværket!
Fra det første øjeblik, jeg læste noget af Sebastian Mernild i Jyllands-Posten (Berlingske er skam ikke alene om at forfuske klimadiskussionen; pressen er generelt uvidende om emnet!), stod det mig klart, at al den politiske retorik kom fra én, der gik bevidst efter en professorstilling; det var, mens han endnu sad i Los Alamos!). I jysk-Fynske mediers ‘Danmark’-tillæg havde han i 2017-18 sammen med en kollega, jeg ikke husker, måske den ligeledes klima-rettroende Jens Hesselbjerg Christensen, hvori de forkyndte, at CO2-niveauet i atmosfæren aldrig havde været højere i de sidste 800.000 år.
Og da niveauet i dag ligger på lige godt 0,4 promille (et faktum, Ulrik Haagerup-opfindelsen Lars From aldrig nævner!), er det blot at dividere 0,4 med 800.000, så har man den statistiske årlige stigningstakt. Pas godt på de mange decimal-nuller; de er mindst lige så mange som klima-nullerne!
Man burde måske lige nævne, at Ulrik Haagerups såkaldte ‘ledelse’ på Jyllands-Posten medførte, at så at sige samtlige husets mere begavede medarbejdere tog deres gode tøj og gik!
(Uddrag af) Åbent brev til senator Elisabeth Warren:
“In July you wrote to Facebook CEO Mark Zuckerberg and, to my shock and dismay, asked him to censor me and the CO2 Coalition of climate scientists and energy economists, of which I am the executive director. ..”
læs resten her:
https://wattsupwiththat.com/2020/08/29/open-letter-to-senator-elizabeth-warren/
Det er Berlingske det samme problem som der med Jyllands Posten, som også er en borlig avis. Men deres klimajournalister Klaus Dohm og Lars From er fuldstændig ukritiske over IPCC. De er oven i købet i lommen på Sebatian Mernild som er en del af IPCC.
Tak Søren Hansen. Så lader vi en tilbagevenden til “elitens” såkaldt borgerlige avis par excellance hvile en rum tid endnu. Og den tåbelige “videnskabsjournalist” et eller andet Aagaard forsøger sig efter bedste evne at indynde sig hos en anden journalistkollega Connie Hedegaard, Isdronningen, der jo optræder som ypperstepræstinde hos verdens største enkeltsynder mht energifråds, Al Gores! Tanten er desværre også blevet for kjøwenhawnsk navlebeskuende. RIP. 🙂
Efter at have læst din artikel om Berl. m.m. kommer jeg i tanke om en mærkelig ting: Jeg læste Krugers bog, da de udkom, og nogen tid efter læste jeg Berlingskes anmeldelse, der vistnok var positiv. Efter MEGET lang tid, måske et år, ville jeg tjekke noget i anmeldelsen. MEN DEN VAR VÆK,
jeg kunne i hvert fald ikke finde den, og jeg er vant til at lede efter den slags.
med venlig hilsen
Bent Johannesen
Vedr. anmeldelsen af Krügers bog i Berlingske, så husker jeg den var meget negativ, ja anmelderen (Lars Henrik Aagaard) kaldte den ligefrem for “farlig”, noget der gjorde at jeg naturligvis måtte læse bogen.
Og i øvrigt minder ordvalget “farlig” mig om visse andre epoker i menneskets historie, hvor bålafbrænding af forbudte bøger jo var sædvane … faktisk yderst ubehageligt at en anmelder nedværdiger sig til at bruge den slags ord. Men ok, Berlingske “klimaekspert”, Lars Henrik Aagaard, er så at sige heller ikke velbevandret i klimastoffet, slet ikke, og hans manglende viden om klimaet som han med stor fornøjelse forsøgte at gøre sig klog på, var en af årsagerne at jeg vinkede farvel til avisen.
GWPF har begået en glimrende lille bog om det psykologiske fænomen “Groupthink” eller gruppeenighed.
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2018/02/Groupthink.pdf