Bragt af Karl Iver Dahl-Madsen
Lyt & nyd den aktuelle diskussion om økologi & klima i dag hos Cordua & Steno mellem Jens Olaf Pepke Pedersen & Per Køster
Allan Holm Nielsen, tænketanken Growz har sendt os denne gennemgang af DR’s misvisende “faktacheck”
Økologi eller klimavenlig produktion?
I en artikel på dr.dk d. 23.6.2019 må DRs journalister og udvalgte forskere indrømme at klima-belastningen for økologi medfører en række alvorlige problemer og ty til bortforklaringer og usandheder mht resten.
Her er en kort gennemgang:
Fakta:
- Økologi er meget mindre intensivt pr arealenhed = vi skal bruge mere areal for at lave de samme mængder mad.
- Økologi gør varerne markant dyrere = mindre råd til andre tiltag og velfærd
- Økologi mangler mange mange løsningsmuligheder, så derfor kan moderne landmænd altid vælge den økologiske løsning, hvis den er bedre. Det gælder bare ikke omvendt. Derfor vil økologi altid tabe mht. effektivitet og klima-belastning.
Bortforklaringen:
- Økologer spiser mindre kød. OG HVAD SÅ? Det kunne de også gøre med moderne landbrug og dermed spare endnu mere klimabelastning! Det argument holder simpelthen ikke.
Usandhederne:
Moderne landbrug udpiner jorden. NEJ!
Om noget er det økologisk landbrug der udpiner jorden – for der kan man ikke bruge kunstgødning og kan således ikke tilføre de nødvendige mængder næring til jorden løbende. Økologer har også særdeles vanskeligt ved at dyrke jorden pløjefrit, som har vist sig at være den suverænt bedste måde at genopbygge humus i jorden, og dermed lagre kulstof. Tværtimod betyder de mangfoldige harvninger og pløjninger økologisk landbrug må bruge for at fjerne ukrudt, at man nedbryder humus.
Økologer sniger sig dog delvist uden om problemet med næringsstoffer ved at tilkøbe ikke-økologisk gylle mv. som nødløsning for overhovedet at kunne producere bare nogenlunde udbytter. Men dermed er øko jo faktisk ikke øko. Det er simpelthen falsk markedsføring.
Øko er sundere. NEJ! COOP har faktisk fået en bøde for at påstå dette! Det kan godt være at økologiske fødevarer indeholder marginalt mindre pesticid-rester, men til gengæld indeholder de potentielt flere mykotoksiner, flere bakterier og flere miljøgifte som PCB og dioxin.
Øko er bedre for biodiversiteten. NEJ! Med økologisk dyrkning skal der pløjes meget mere natur op for at producere den samme mængde fødevarer. Det er på ingen som helst måde mere biodiversitetsvenligt.
Øko er mere miljøvenligt. NEJ! Økologi betyder mere kvælstofudledning, mere metanudledning og mere klimabelastning. Og så betyder det som nævnt markant mindre plads til naturen. Desuden bruger økologer også pesticider, blot ”naturlige” af slagsen, men det betyder ikke at de er ugiftige for mennesker, insekter eller natur.
Vil du altså naturens og klimaets bedste – og samtidig have bedre råd til velfærd eller fremtidens klimaudfordringer – så er økologi at gå i den helt forkerte retning. Det er direkte kontra-produktivt i forhold til at løse problemerne.
Danish