– Gæsteindlæg
Når jeg læser indlæg og kommentarer på klimarealisme.dk så kommer jeg til at tænke på et citat fra en stor, dansk erhvervsmand: “hvis du sætter to ingeniører ved siden af hinanden, så giver de sig til at diskutere, hvem der er klogest! Der skal altid en teknisk tegner imellem….”
Baggrunden for de vise ord er selvfølgelig et ønske om høj produktivitet – max output – og det fortjener de ihærdige skribenter på Klimarealisme.dk i den grad.
Det går ikke altid efter fortjeneste! I en kort TV-debat [TV2 Newsroom, red.] forleden måtte Søren Hansen se sine fine og velanbragte pointer skudt til hjørne af en tilbagelænet og selvsikker Sebastian Mernild, der end ikke gad at involvere sig i reel diskussion, mens den tredje debattør med en blanding af charme, aldersdiskrimination og bedrevidenhed vel egentligt løb af med sejren. Hun var cirka 13 år.
Det er desværre sådan, det fungerer. Ingeniøren gør det, han har lært: Regner ud, hvordan tingene forholder sig, og serverer resultatet for beslutningstagerne. I tillid til, at modtagerne er lige så redelige, som han selv er!
Størstedelen af det danske vælgerkorps aner ikke, hvad en GJ er, hvor den kommer fra, eller hvad man skal bruge den til. De har derimod en stemme hver, og den bliver placeret dér, hvor tilliden er størst/behovet for egen indsigt er mindst. Det er dovenskaben, der sejrer.
Nu har toget forladt perronen, klimahysteriet BULDRER derudaf og realisterne står tilbage med saglige argumenter, kritiske og til tider sarkastiske kommentarer og en ærgerlig fornemmelse af, at de har det sjovere om bord på toget. Deres ringere intelligens til trods. Toget er ikke drevet af grøn strøm, men derimod af den mikstur af skræmmebilleder og halve sandheder, som anvendes i et utal af markedsføringskampagner i alle brancher.
Hvis vi skal nå nogen vegne, skal vi udsøge, destillere og raffinere det ene kritikpunkt af modpartens grundlæggende påstande, som kan forstås og bemærkes i den brede offentlighed. Vi skal med andre ord ha’ fundet den tekniske tegner. En enkelt sejr der udstiller, at klimabevægelsen har strammet buen for hårdt og svigtet den tillid, som flertallet har vist dem. Det vil gøre underværker. Find det punkt og dyrk det! Ingen – ud over dem selv – har tid eller lyst til at høre ingeniører diskutere.
Nogle forslag fra mig:
Ko-hadet. Hvad er det, der gør koen til det udskældte dyr, det er? Er koen ikke bare en maskine, der omsætter kulstof, og ville det græs, den ikke spiser fordi den er død, ikke bare blive til CO2 i en forrådnelsesproces eller blive spist af et andet bøvsende individ fra den nye biodiversitetskreds af populære dyr?
“Godt for klimaet”-mantraet. Efterhånden nævnt så ofte, at alle danskere tror, de har en indflydelse på verdens vejrsystemer. Når de kreative kredse må indrømme, at det har vi ikke, så kører de over på det gode eksempel, vi kan være over for resten af verden…
Hvor bliver CO2-en af? De millioner af tons, der udledes, kan vel for h. ikke hænge i luften uden at dratte ud – blot en byggemands stilfærdige overvejelse. I mindste fald må det da medføre øget atmosfærisk tryk eller hvad. Hele optagssiden af den udledte mængde synes meget dårligt belyst.
Elbils-forherligelsen. Med det nuværende energimix tror jeg ikke på, at Jorden nyder godt af at funktionelle dieselbiler udfases til fordel for ellerter. For nogle år siden var hybridbiler anprist som det rette valg. Det gik da i det mindste over af sig selv – uden nogen undskyldende kommentarer fra de rettroende.
Havvandstanden. Stigningstakten er jo ikke noget, man kan blive taget på sengen af! Hverken i Danmark eller i de lande, der skal levere klimaflygtninge.
De positive effekter. Der må jo for pokker opstå nogle nye koralrev, nogle bedre dyrkningsforhold, nogle geopolitiske forbedringer eller måske en anden turistindustri som følge af en højere gennemsnitstemperatur?
Det forekommer mig, at der er ved at opstå en større skepsis over for de evindelige dommedagsprofetier. Gud mildner luften for de klippede får….
Danish
“det enkelte molekyle bliver deroppe i mange år, med mindre det bliver spist af en plante.”
Det er vist noget vrøvl! CO2 er meget opløselig i vand, så det blevet i høj grad udvasket.
Hvis klimarealisme skal slå igennem i medierne, skal vi have en historie, der er lige så dramatisk som klimaalarmisternes. Det har vi ikke, og det nytter ikke at påpege at alarmisterne gang på gang tager fejl, for det interesserer ikke medierne.
Men det vil interessere vælgerne, hvis der gang på gang investeres i katastrofale “grønne” projekter. F.eks. vil et nedbrud i energiforsyningen interessere vælgerne.
Det ser også ud til, at det er svært at finde investorer til offshore produktion af grøn El, og modstanden mod onshore produktion er stigende.
P.t. ser der også ud til at være oprør mod den grønne trepart, fordi man har problemer med at måle kvælstofudledningen fra landbruget og derfor mangler pålidelige data. Det har ikke noget med drivhusgasser at gøre, men det mindsker borgernes tillid til troværdigheden af hele aftalen.
Denne mistillid vil formentlig stige i takt med, at planen realiseres, fordi den hviler på et løst grundlag. Så med tiden vil støtten til den grønne omstilling formentlig falde. Men det tager nok noget tid.
Det er problemet med demokratiet, hvor borgerne skal bestemme uden at have den fornødne viden hertil. Men det er trods alt bedre en et diktatur, hvor diktatorerne kan fastholde fejlagtige beslutninger ved at undertrykke sandheden og fængsle dem, der er uenige.
Hvis logik skal herske, kan det være nødvendigt, at den forstår og integrerer følelsesmæssige aspekter i sin tilgang. Enhver logisk argumentation, der ignorer følelser, vil oftest miste sin kraft. Det betyder ikke logikken skal miste sin objektivitet, men den skal også tale til følelserne. Det vidste selv Bruce Lee, men han var jo heller ikke videnskabsmand……
Efter min mening fuldstændig rigtigt indset af Jakob Andersen.
Vi skal erkende, at langt størstedelen af vælgerbefolkningen både er naturvidenskabeligt analfabeter (og jeg mener det ikke på nogen måde ondt eller nedladende – blot konstaterende) og socialt rygklappersøgende (hvilket heller ikke er ondt ment – blot konstaterende).
Når alarmisterne (styret med hård og sikker hånd af globalisterne siden Romklubben og “grænser for vækst”) har succes (og det har de) med at misbruge “videnskab” på tegneserie-niveau, så tror jeg, at modtrækket skal være at bruge “viden” på naturhistorie-niveau.
Den brede offentlighed vil gerne “vide” noget om naturen. Bonus Pater Familias vil gerne “fremstå vidende”, men han ved udmærket godt, at han IKKE kan følge med i fluiddynamik, atmosfærefysik, meteorologi, oceanografi, astronomi, geologi, statistik, kvante-elektrodynamik o.s.v. Derfor “hopper han med på vognen” og soler sig i ekkokammeret som “vidende”.
Han vil kunne omvendes, hvis han bliver præsenteret for fakta på niveauet naturhistorie.
Det er værd at følge op på tanken – og jeg stiller mig gerne til rådighed.
Jeg er enig med Greta om at det ser sker i Amerika kommer til Danmark med års forsinkelse. Se videoen ENRON the biggest fraud in history. https://www.youtube.com/watch?v=e5qC1YGRMKI
Det var en dybdegravende journalist der afslørede energisvindlen i ENRON ved at stille et simpelt spørgsmål.
Vi skal få en dybdegravende journalist til at afsløre svindlen og stille det simple spørgsmål; “Hvilke klimaforbedringer har vi fået for alle de milliarder der er investeret i klima?”. Så braser korthuset sammen.
Jeg synes debatten, fra alle 3’s side blev afholdt i en god og ordentlig tone. Søren Hansen svarede roligt og sagligt på interviewerens spørgsmål. Klimarealisme.dk kom i TV2 på en god måde og man kan håbe nogle seere blev nysgerrige og gik ind på hjemmesiden.
Nu er Newsroom sikkert ikke det mest sete program pga. tidspunktet. Men det kan være et springbræt. Sebastian Mernild blev vel brugt som en slags overdommer for hvad ‘Videnskaben mener’. Det ændre sig ikke før flere fra universiteter og forskningsinstitutioner kommer ud. Eller økonomi og målinger for alvor går i mod alarmisterne.
Helt rigtigt at fokusere, som Jacob Andersen skriver.
Sørens fokus på den urealistiske ‘grønne’ omstilling burde kunne appellere til en stor midtergruppe.
klimamodellerne som bruges til alle forudsigelserne er også et fokusområde. At kun 0.02 grader af de 1.1 graders opvarmning, skulle være naturlig [Sebastian Mernild], lyder helt vanvittigt.
Erkendelsen er dog ved at melde sig i den finansielle sektor, hvor de store investorer med rigtig mange penge, der skal investeres (danskernes pensionsformuer) så småt er begyndt at trække følehornene til sig. Pensionskassernes hovedformål er trods alt at sikre gode afkast til fremtidige pensionister og ikke at kaste pengene efter projekter, som er tabsgivende.
Således kan man læse følgende i dagens udgave af JP:
“Selv om store grønne projekter vakler på kanten af kollaps, er det ikke pensionskundernes opsparing, der skal bruges som redningskrans. Sådan lyder det kontante budskab fra brancheorganisationen Forsikring & Pension (F&P), der repræsenterer danske pensionskæmper med over 3.500 mia. kr. under forvaltning. “
Men med et dalende renteniveau stiger projekternes rentabilitet igen, forhåbentligt har erhvervslivet dog mere mod til at sige nej, nu det såkaldte klimavalg er bag os, og de røde er blevet nogle år mere modne, klima dan sendt til EU, og de værste EL frøkener er ude.
I øvrigt artige sager Jyllands Posten afdækker om ELs politiske forlængede arm Danmarks Naturfredningsnævn.
Et sted at starte kunne være en platform som LinkedIn, hvor der dagligt er en masse klimapropaganda fra den kreative klasse. Det kunne skabe en hel del synlighed at imødegå meget af det nonsens der udsendes på den platform med saglig, klimarealistisk argumentation.
Vi er på LinkedIN. Gå ind og like og del med dine forbindelser
Politisk kommunikation handler desværre ikke om at være redelig eller have ret.
Men vil du så have at vi skal sige noget der ikke passer eller hvad?
Min søn er kvik nok til at gennemskue den omgang indoktrinering, der foregik på tv, da Søren Hansen fik få minutter. Min søn læser matematik på Århus Universitet og bor på universitetets kollegium, der hvor Dronning Margrethe boede. Så min ikk’ en masse andre unge også kan gennemskue regeringens indoktrineringsmaskine?
Flere af vores politikere har gennemskuet, at vi ikke har klimakrise, ligesom Elon Musk for nyligt også har. En gang skrev jeg til en masse af vores politikere og spurgte om vi har klimakrise. Kun én skrev tilbage, at det har vi ikke og det var Kristoffer Storm. Pia Kjærsgaard har læst Klimakætterens bøger og ved også godt, hvad der foregår. Jeg har snakket med minister Tesfaye på trappen ind til Christiansborg en december dag i 2023 og han kunne godt indse, at det ikke kun kan være CO2, der styrer temperaturen – han ville give mit materiale til deres klimaordfører, men vedkommende er åbenbart ligeglad med viden. Eller vedkommende er stærkt klimatroende – man kan jo heller ikke i gang med at omvende en muslim.
Vi skal have Kristoffer Storm hjem til Danmark, så han kan forklare flertallet, at vi ikke har klimakrise. Måske kommer det helt af sig selv med Trump som president fordi USA’s nye trends kommer til Danmark. Det har jeg oplevet mange gange, da jeg har været meget i USA. Jeg tror på, at Trump bliver president efter Elon Musks nye idé med en million dollars hver dag (se X for information).
Et af punkterne skal vi nok stryge fra listen, vedr. CO₂ i luften. Der er tale om så bitte små mængder, sammenholdt med atmosfærens øvrige luftarter, at det ingen indflydelse har på atmosfærens tryk. CO₂-en vil heller ikke “falde ud” af atmosfæren – det enkelte molekyle bliver deroppe i mange år, med mindre det bliver spist af en plante.
Men ellers en masse gode pointer, som vi bør overveje!