El Hierro er den mindste af de Kanariske Øer og har kun 7000 indbyggere. For nogle år siden kastede den sig ud i et vedvarende-energi-eventyr, der indebar, at man opførte 5 vindmøller med en samlet kapacitet på 11,5 MW. Som backup indrettede man et vandbassin i 650 meters højde med et volumen på 150.000 m3. Ideen var så, at når der var overskud af strøm fra møllerne, ville man pumpe vand op i bassinet, og ved svag vind eller vindstille kunne vandet så løbe ned gennem en turbine som på ethvert andet vandkraftværk (se fig. 1). Investeringen var på 85 millioner Euro, eller ca. 12.500 EUR/person, svarende til knap 100.000 kr. eller næsten 400.000 kr. for en husstand på fire.
Ved åbningen manglede der ikke store ord. El Hierro ville være det første isolerede sted, der 100 % fik elektricitet fra vedvarende energi og dermed var helt uafhængig af fossil energi. El Hierro var simpelthen ”Fremtidens Ø”.
Indtil da havde man fået strøm fra et oliefyret dieselkraftværk, som man dog lod stå og holdt driftsklart. Det viste sig at være meget fornuftigt. De første 150 dages drift i efteråret 2015 var ikke særligt overbevisende, se fig. 2. Langt størstedelen af strømmen blev genereret med det oliefyrede kraftværk.
For 2019 er der offentliggjort nogle lidt bedre tal. Her opnåede anlægget at levere 54 % af øens strømforbrug, men der er jo lang vej til at nå 100 % vedvarende, som der ellers var stillet i udsigt. Det er ikke fordi, at der er for få vindmøller. Øens gennemsnitlige forbrug ligger omkring 2,4 MW, svarende til kun 21 % af møllernes kapacitet. Og det siges jo, at det blæser godt ude på de Kanariske Øer.
Problemet er grundlæggende det klassiske, at der ikke er lagerkapacitet nok. De sagkyndige skønner, at lageret skulle have været mindst 5 gange større. Men det var ikke teknisk muligt at indrette på stedet. Efter en kortere periode med for lidt vind, løber reservoiret tomt, og så må oliekraftværket tage over. Fig. 3-5 viser nogle aktuelle tal fra december 2021. Først på måneden var der god vind, og det var muligt at pumpe vand op i bassinet med overskuddet (fig. 3). Men derefter løjede vinden noget af, og i nogle dage kørte man med en kombination af vind, vand og olie (fig. 4). D. 22. december løb vandreservoiret tomt, og derefter kørte man i flere dage udelukkende på olie (fig. 5). Først d. 28. december kom der en smule vind igen.
Hertil kommer, at det har vist sig svært at holde en stabil spænding og frekvens på strømmen. Det er normalt de almindelige kraftværkers tunge generatorer, der med deres rotation giver stabilitet ved kortvarige udsving i forbruget. På El Hierro er der kun 5 vindmøller, som slet ikke har den samme rotationsenergi, og så den lille vandkraftturbine, der heller ikke har meget modstandsdygtighed over for korttidssvingninger, specielt ikke, da den jo ikke skal producere noget i de perioder, hvor møllerne dækker hele behovet for strøm. Folk på øen har gentagne gange klaget over den ustabile strømforsyning.
Og endeligt er der så prisen. Strøm fremstillet på El Hierro koster omkring 81 eurocent pr. kWh, det svarer til næsten 6 kroner. Normalprisen i Spanien var – før den nuværende energikrise – nede omkring 24 cent.
Fremtidens Ø har vist sig at være en drøm, men også kun en drøm.
https://kaltesonne.de/el-hiero-ein-beispiel-fuer-eine-misslungene-und-teure-energiewende/#more-67724
Danish
El Hierro debatteres også her:
https://www.manhattancontrarian.com/blog/2022-1-25-how-about-a-pilot-project-to-demonstrate-the-feasibility-of-fully-windsolarbattery-electricity-generation
Die Windvollaststunden sind in Deutschland bei 1800h von 8760 Jahresstunden. An windreichen Gebieten und Der Küste bis 3500 h von 8760 h und weit offshore auch 4500 h von 8760 h , die ein Jahr so hat.
Da ist viel Windstille. Wieviel Vollastwindstunden hat Hierro und wie sind die verteilt? Durchschnittswerte sind sehr tückisch, wie beim Einkommen – wenige Menschen viel, viele Menschen wenig Geld.
Hier kfz da der Median?
“Fremtidens Ø har vist sig at være en drøm, men også kun en drøm”
– og selv betydeligt større ‘øer’ kan løbe ind i problemer vedr. vindenergi:
“The UK has 24,000 MW of wind power, but the official forecast published by the Elexon and the Balancing Mechanism Reporting System (BMRS) is for a precipitate decline in output during the day, falling to a low of about 580 MW or just over 2% of its theoretical maximum capacity.
At 14.00 UK time National Grid the Electricity System Operator (NGESO) temporarily activated the emergency Capacity Mechanism as the margin of expected generation over demand fell below acceptable limits…”
https://mailchi.mp/3991c3dd1707/the-weakness-of-wind-power-is-a-gift-to-putin-186646
I fig. 2 rækker tidshorisonten fra 1-8-2015 til 31-12-2015 med et gennemsnit på Ca 130 MWh / døgn, = 5,4 MW gennemsnitligt i døgnet.
5,4 MW kræver med et fald på 650 2820 m3 / time. Til rådighed ved 100% opfyldt vandlager er 150.000 m3, = 53 timer nominelt, i praksis er der et tab på ca. 10%, hvorfor forbruget pr. time vil være 2820 m3 + 10% = 3102, rækkende til 48 timers drift.
Det ser ud til at vindmølleantallet skal min fordobles, og dog er den samlede acceptable tid uden vind max 48 timer. Der er sansynligvis en del perioder på 40 til (?) antal timer, så de gør klogt i aldrig at skrotte deres dieselgenerator
Jeg forstår ikke forholdet mellem et gennemsnitligt forbrug på 2,4 MW og kurvernes daglige størrelse på ca. 130 MWh.
130 MWh. divideret med 24h er 5,4 MW.
Hvor er det jeg regner forkert?
De 2,4 MW er gennemsnittet over hele året, mens kurverne er for december, dvs. om vinteren, hvor forbruget åbenbart er meget højere.