BBC har for nyligt bragt en artikel om et projekt, der skal reducere mængden af CO2 i havet. Gassen påstås som bekendt at medføre ”forsuring” af havvandet og hertil kommer, at den kan blive afgivet til atmosfæren. Så væk med den!
BBC har givet artiklen følgende titel: Projekt, der skal suge kulstof ud af havet, påbegyndes i England. BBC indleder med følgende:
Et banebrydende projekt, der skal suge kulstof ud af havet, er sat i gang ved Englands sydkyst. Det lille pilotprojekt … bliver betalt af den britiske regering som et led i jagten på teknologier, der bekæmper klimaforandringerne.
Artiklen beskriver nødvendigheden af at bekæmpe klimakrisen, og at grøn omstilling næppe er nok, der skal også opsamling og deponering af CO2 til. Her tænker man normalt på opsamling fra luften, men det nye projekt kigger i stedet for på havet:
Hvad der gør [projektet] interessant er, at det undersøger hvorvidt det vil være mere effektivt at trække planet-opvarmende kulstof ud af havet, idet det er til stede i større koncentrationer i vand end i luften.
BBC rider med på bølgen og taler om ”kulstof”, hvor der i virkeligheden er tale om CO2, der er noget ganske andet.
Processen er tilsyneladende ganske enkel. Man suger vand op fra havet og behandler det med syre. Derved falder pH, og CO2-en drives ud. Den kan nu opsamles fra luften over vandet. Det foregår i ”brændte kokosfibre”, der derefter kan deponeres. Det sure havvand skal derefter gøres basisk igen, og nu er det rent og lækkert, befriet for alt det ”kulstof” og klar til at blive pumpet ud i havet igen. Nu kan det hjælpe havet med at optage mere CO2 fra luften og dermed bremse den globale opvarmning.
Anlægget er p.t. ganske lille og kan kun opsamle 100 ton CO2 pr. år. Men det er jo også et forsøg. Og det stopper ikke store tanker, hvor ophavsfolkene taler om at behandle 1% af arealet af det øverste vandlag i havet, hvorved man skulle kunne opsamle 14 milliarder ton CO2 pr. år. For at det dog kan hænge sammen rent klimamæssigt, må det drives af vedvarende energi, f.eks. flydende solceller langt til havs.
Til sidst udtrykker artiklen lidt bekymringer ved alt det CO2-fattige vand, der måske vil hæmme væksten af de dyr og alger, der danner kalkskaller, hvortil CO2 jo er en af ingredienserne. Men det skal vi nu ikke bekymre os om. Der er løsninger, f.eks. at ”fortynde” det kulstoffattige vand….
Lad os kigge lidt nærmere på ideen. Verdenshavenes areal er ca. 360 millioner kvadratkilometer, km2. Tager vi nu 1 procent får vi 3,6 millioner km2. Der går en million kvadratmeter på en kvadratkilometer, så vi ender med 3600 milliarder kvadratmeter. Lad os så sige, at vi tager de øverste 10 meter af vandet, så ender vi med 36.000 milliarder kubikmeter, eller 36 billioner ton. Det svarer til vægten af ca. 6% af Grønlands indlandsis, dvs. i løbet af 16 år skulle vi køre, hvad der svarer til hele indlandsisen, igennem vores apparater. Det lyder voldsomt.
Og så er der jo et enormt forbrug af syre og base til processen. Nærliggende vil det være at bruge saltsyre, HCl til forsuringen, og derefter at neutralisere med natronlud, NaOH. De to blandet sammen giver vand og køkkensalt, og tilfører derved ikke havet noget fremmedstof. Men fremstillingen af syren og basen kræver kemiske anlæg og store mængder af energi – som jo så også alt sammen skal være ”vedvarende”.
Der kan nok heller ikke findes brændte kokosfibre nok til de 14 milliarder ton CO2, så de skal jo formentligt gøres flydende og pumpes ned i undergrunden.
Paul Homewood har på sin hjemmeside kommenteret på ideerne, han valgte overskriften: Projekt, der skal suge penge ud af skatteyderne, påbegyndes i England. Homewood afslutter sin omtale med følgende:
Dette er ét ud af 15 lignende projekter, som alle vil blive betalt af vores skatter. Der er ingen tvivl om, at videnskabsfolkene, der leger med vores skattepenge, vil nyde det umådeligt meget, men der må da helt sikkert være en bedre måde at bruge pengene på?
Danish
Det er også en vildfarelse, at havet suger CO2 ud af luften!!! Meget af CO2 suges ud af luftens kondenserende fugtighed og frigives i havet af regnen. Ikke fra fastlandet, fordi kulsyre reagerer med mineralerne i flodlejet, så ligevægten let sur regn (pH=5,6) bliver ferskvand.
Er vi sikre på at det ikke er en aprilsnar? Det bruger de også i England.
Nej, nyheden kom for et par uger siden – så desværre!
Da jeg var barn var det ikke kun 1. april man måtte narre folk, men også 1. maj. Jeg sidder stadig og tænker på om det er det vi taler om her….
Naturen har i millioner af år fjernet CO2 fra havvand i form af alle de kalkskallede organismer, som netop danner deres skaller ved hjælp af CO2’en i havandet. Det er for ekempel coccolitter, der udgør de meget tykke skrivekridt lag, som findes i Danmarks undergrund. Da CO2’en fra disse kridt lag – og i øvrigt andre kalksten – vender tilbage til naturen, når de eroderes, kan det vel antages, at de ærgerrige finansfolk snart vil finde på skatteyderfinansierede projekter, der skal fjerne alle disse lag og begrave dem dybt i jorden, så de ikke risikerer at blive eroderet. Man kunne starte med Møns klint og Stevns klint og white cliffs of Dover og… ja, der er nok at tage af. En ren pengemaskine på skatteydernes regning igen igen.
Endnu en idiotisk og fuldstændig tåbelig ide.
Imens masser af mennesker i England ikke har råd til varme eller mad, skal der bruges millioner på ingenting.
Fantastisk prioritering af andres penge.
Det er ikke så mærkeligt at Europa er på vej ned mod fattigdommens afgrund, og flere firmaer enten flytter ud eller lukker.
1-0 til børnehaven.