Branden i Los Angeles
Sabine Hossenfelder er en tysk fysiker, der udgiver stribevis af videoer, hvor hun i mange af dem tager fat i klimasagen. Hun har grundlæggende en noget alarmistisk tilgang, og giver udtryk for CO2-ens skadelige indflydelse på vores fremtid. Men samtidigt er hun knivskarp og falder ikke for al den fup og svindel, der karakteriserer klimaforskningen, og hun spidder sine ofre på engelsk med sin karakteristiske tyske accent.
I en ny video tager hun fat i de store brande i Los Angeles i januar i år, hvor Sammenkædnings-folkene fra World Weather Attribution (WWA) naturligvis var hurtigt ude med påstanden om, at brandene blev meget værre pga. den globale opvarmning. Allerede d. 28. januar udkom der en diger rapport på 59 sider med ikke færre end 23 forfattere.
Rapporten konkluderer, at med den nuværende temperatur, der er 1,3 grader højere end ”førindustriel”, er de vejrforhold, der fremmede branden, 35% mere sandsynlige og samtidigt gjorde de branden 6% kraftigere.
Arbejdet var udført med beregninger på ikke færre end 11 klimamodeller, og en af konklusionerne er naturligvis, at det vil blive meget værre i fremtiden. Man er klar over, at klimamodellerne er ret grovmaskede, dvs. de enkelte celler, der regnes på, er meget store, således at hele Los Angeles måske kun fylder et par celler, men da alle beregningerne peger i samme retning, er WWA ikke i tvivl om resultaterne. Det kan måske ikke undre så meget, da modellerne ligner hinanden og bruger de samme forudsætninger.
I artiklen når WWA frem til de beregnede resultater, hvor man bemærker, at der er kolossal usikkerhed på tallene. Ændringen i sandsynligheden ligger f.eks. mellem 0,44 og 4,8, mens ændringen i styrken varierer mellem minus 10 og plus 22. Her udtaler Hossenfelder kategorisk, at med så store usikkerheder vil man videnskabeligt betragte resultaterne som udtryk for nul effekt. Der var ikke nogen sammenhæng mellem branden og den globale opvarmning.
Hossenfelder blev så mødt af en skriftlig protest, og midlertidigt trak hun sin video tilbage, mens hun endnu en gang efterprøvede sin konklusion. Det resulterede i en ny video, hvor hun går endnu hårdere til WWA og bruger udtryk om dem, som vi af anstændighedsgrunde ikke vil referere her. Men underholdende er det!
Mere nedtur for Michael Mann
Vi nævnte for nyligt, at Mark Steyn havde fået nedsat sin strafbetaling i forbindelse med retssagen mod Michael E. Mann, hockeystavens fader. Nu har Francis Menton skrevet en lidt mere fyldig omtale af sagen, og her er nogle detaljer, der er værd at kigge på.
Det viser sig, at sagen efter dommen i januar i fjor ikke kom for en ny domstol, men derimod påtog dommeren sig efterfølgende at kigge på diverse løse ender i afgørelsen. En af dem var som nævnt straf-erstatningen, hvor Steyn skulle betale en million dollars til Mann. Amerikanske juryer er jo berygtede for at idømme astronomiske erstatninger for meget lidt skade, men faktisk har retsvæsenet forsøgt at få lidt snor i beløbene og lidt rimelighed i afgørelserne. Her kigger man på forholdet mellem den erstatning, som sagsøgeren bliver tilkendt for dokumenterede tab, og så beløbet for straf-betalingen. Da det ikke lykkedes for Michael Mann at påvise, at han havde tabt nogen muligheder for at få bevillinger til sin forskning, endte det med, at retten tilkendte ham én dollar i erstatning fra hver af Steyn og hans medsagsøgte Rand Simberg.
Nu kigger man i amerikansk ret på forholdet mellem de to erstatningsbeløb og det var i Steyns tilfælde én million. Det er for meget, og derfor blev straf-beløbet nedsat til de 5000 dollars, hvad der i øvrigt stadigvæk giver et meget stort tal for forholdet.
Retten havde tilbage i januar i fjor brugt meget lang tid på Manns påstande om alle de bevillinger, han var gået glip af som følge af Steyn & Simbergs artikler fra 2012. Det kneb gevaldigt med bevisførelsen, og Mann ændrede forklaring flere gange undervejs, bl.a. blev et beløb på 9 millioner dollars nedsat til 100.000 dollars, selvom førstnævnte beløb var blevet fremlagt af Mann under ed.
Nu fandt dommeren, Alfred S. Irving Jr., at hele den del af sagen havde påført Simberg & Steyns advokater en urimelig ekstra arbejdsbyrde, og de to er nu i en afgørelse blevet bedt om at fremkomme med vurderinger af de ekstra honorarer, det har kostet. Disse beløb vil Michael Mann så også blive pålagt at betale.
Som Charles Dickens engang skrev: ”Den engelske juras primære formål er at skabe beskæftigelse til sig selv”. Det gælder vist i høj grad også amerikansk jura, men lidt retfærdighed kan den da også nå frem til, ind imellem.
Danish