Den gængse fortælling om naturbrande i Californien er altid, at klimaforandringerne med højere temperaturer og mere tørke har gjort brandene meget mere sandsynlige og konsekvenserne af dem langt alvorligere. At der også er tale om, at man er nødt til at gennemføre forebyggende tiltag, skal helst fejes ind under gulvtæppet. Forebyggende tiltag er f.eks. at fjerne mindre træer, tynde skovene ud, etablere brandbælter og foretage kontrollerede afbrændinger med jævne mellemrum.
Men her er der alvorlige kræfter på spil i form af miljøorganisationer, der ikke kan få det hele ”naturligt” nok. Alt skal have lov til at gro og leve, mener man, og hvad er mere skadeligt for livet end en stor brand?
Vi har her på siden set adskillige gange, at brandene faktisk er en del af naturens cyklus i den type områder, hvor vejret hen over året skiftevis er tørt og vissent eller grønt og frodigt, når det har regnet. Brande er er her en del af naturens kredsløb, og nogle fyrretræer er ligefrem afhængige af brandene, hvor ilden lukker deres frø op og gør dem klar til at spire i den næringsrige aske.
Californien har siden 2019 haft guvernør Gavin Newsom ved roret, og han er meget klima- og miljøbevidst og fuld af forståelse for miljøorganisationernes politik (de har vist også støttet hans valgkampe rundhåndet). På den anden side blev Newsom ved sin tiltræden presset af daværende udgave af Præsident Trump, og Newsom tiltrådte med et løfte om at gennemføre store forebyggende aktiviteter.
I 2019 blev der gennemført tiltag på 64.000 acres (en acre er ca. en halv hektar), men allerede året efter var arealet faldet til 32.000 og i 2021 var man nede på 24.000. Eksperter havde ellers udtalt, at man nok skulle op omkring en million acres pr. år, for at det for alvor ville gøre en forskel.
Men interessen gik tabt, og brandmyndighederne blev endda pålagt at spare penge på de forebyggende aktiviteter, 150 millioner dollars i 2021. Newsom ville i øvrigt ikke indrømme, at det gik så skidt den gang, han påstod på et tidspunkt, at man havde arbejdet på i alt 90.000 acres, hvor det rigtige tal var nede omkring 11.000.
Siden er sagen gået sin skæve gang, men på intet tidspunkt er man nået op i nærheden af det omfang af tiltag, der bør gennemføres. Californiens styre er ikke alene om ansvaret, idet en betydelig del af naturområderne faktisk er ejet af USA’s føderale myndigheder, og her har man haft for få folk og for lidt penge, mens Joe Biden var præsident. Her var der jo fokus på at bekæmpe ”klimakrisen” og forsøg på at afbøde dens følger er som bekendt ildeset. Hellere bruge pengene på flere havvindmøller.
Efter de katastrofale brande i Los Angeles er Trump II kommet på banen. Han har i utvetydige vendinger opfordret Newsom til at få ”revet” sine skove og gennemføre de nødvendige foranstaltninger. Trump har sat trumf på ved at true med at tilbageholde 40 milliarder dollars, som ellers skulle gives i støtte til genopbygningen af Los Angeles.
Nu har Newsom taget skeen i den anden hånd, officielt i hvert fald, og midlertidigt ophævet lovgivning, der ellers gør det næsten umuligt at etablere brandbælter, foretage præventive fældninger og gennemføre kontrollerede afbrændinger.
Det menes, at Newsom og Trump i 2020 faktisk havde talt om behovet for den ene million acres pr. år. Tallet blev nået i 2023, hvor man mener at mellem 700.000 og 1.000.000 acres brændte, men en stor del af arealet var dog en ufrivillig brand, der startede på føderalt ejede områder, og hvor man bare lod brandene brede sig.
WUWT’s Charles Rotter konkluderer spidst:
Lad os hæve bægeret til at den sunde fornuft har fået overtaget – i hvert fald lige nu. Californien vågner endeligt op til det faktum, at man ikke forhindrer træer i at brænde ved at omfavne dem. Trump har fået ret, og Newsom spiser nu et stykke af ydmygelsens kage, uanset om han vil indrømme det eller ej. Det eneste spørgsmål, der står tilbage, er hvor lang tid det vil tage for miljøkrigerne at tilgive deres gulddreng for dette kætteri. Noget siger mig, at de ikke vil riste ham over gløderne alt for længe – ikke når der er mere statsstøtte undervejs.
Danish
Fuldstændig enig.
Jeg bor selv nær skove i Sønderborg og her fælder man hvert år træer som brugstræ, men lader alle rester ligge tilbage, efter at stammerne er fjernet.
Dels ser det frygteligt ud at der ligger så meget træ og grene og flyder overalt i skoven, samtidig med at vi importerer træ til varmeværkerne.
Det er også bare et spørgsmål om tid før en eller anden smider en smøg i en tør periode, så er der ingen skov mere.
Enig. Men det er ikke nok! Det er også nødvendigt at fjerne visne grene og blade. For nogle år siden boede jeg på landet i Frankrig. Da var det normalt, at man ca. hver andet år tændte ild i skove og områder med høj vegetation. Det var for at fjerne alt det visne. De større træer blev lidt svedne, men det forsvandt hurtigt. For at spare penge gik man så over til kun at brænde af hver tredje eller fjerde år. Så var der mere vissent, så når der gik ild i skoven, så brændte det hele. Og klimaet fik skylden.
(Meget af det var nu også påsat af nogle brandfolk, som manglede lidt overarbejdsbetaling. Både i Grækenland og Frankrig var der nogle, som fik fængselsstraf. Også her fik klimaet skylden.)