Broken Hill er en mindre by i Australien (19.000 indbyggere), beliggende i den vestlige ende af delstaten New South Wales, langt væk fra alting, som byer har det med at være i det land. Australien er enormt og meget tyndt befolket, så snart man kommer væk fra storbyerne på østkysten.
I Australien er der stærke kræfter, der arbejder for grøn omstilling, man har opstillet vindmøller og (især) solceller i hobetal og forsøgt at lukke kul- og gasfyrede kraftværker. Et af de steder, hvor omstillingen netop blev anset for at være en succes, var Broken Hill.
Byen var udstyret med ikke mindre end 53 MW solceller, 200 MW vindmøller og et stort batteri på 50 MWh. Alene sol og vind skulle kunne forsyne 117.000 husstande med strøm. Byen har også et par mindre dieseldrevne generatorer. Men som egentlig backup er der højspændingskabler til det nationale netværk mod øst, så alt skulle være ok.
I en storm d. 17. oktober skete der imidlertid det, at højspændingsmasterne væltede og forbindelsen til omverdenen blev afbrudt. Nu skulle dieselgeneratorerne sammen med sol, vind og batterier stå for forsyningen, og det blev i første omgang ikke anset for at være den store udfordring.
Det viste sig dog hurtigt at batteriet ikke kunne bruges, det skulle kun fungere i samspil med elforsyningen udefra, så det bidrog ikke med noget.
Men små generatorer har svært ved at holde en nøjagtig frekvens, hvis belastningen stiger, taber de kortvarigt lidt fart pga. den øgede modstand. Det viste sig så, at solcellernes kontrol-enheder, inverterne, ikke rigtigt kunne fungere uden en stabil frekvens, de gav så mange problemer, at elselskabet måtte bede ejerne af solcellerne om at slukke for dem. Vindmøllerne var ikke til nogen hjælp, og nu manglede man akut strøm. Det endte i det helt store blackout, der varede i mange dage.
Varer i køleskabene blev ødelagt, inkl. medicinen på de lokale apoteker. I flere dage kom der ifølge de lokale beboere strøm en gang imellem, inden den forsvandt igen. Var man heldig, kunne man lige nå at læse de e-mails, der fortalte på hvilket tidspunkt dagen før, elselskabet ville slukke for strømmen igen.
Hele den lokale forsyning til Broken Hill havde kostet 650 mio. australske dollars eller knap 3 milliarder danske kroner.
Den specielle kombination af små generatorer og solceller viste sig reelt at være umulig at få gang i, så først efter 8 dage, kunne dieselgeneratorerne på egen hånd nogenlunde sørge for en acceptabel strømforsyning til de stakkels borgere i Broken Hill. Og først d. 1. november, efter knap 2 uger, blev forbindelsen til netværket koblet til igen.
Læren af historien her er, at det er en farlig situation, når sol og vind går hen og bliver hovedkilder til elforsyningen. De kan ikke umiddelbart erstatte traditionelle store kul- eller gaskraftværker. Det er noget, som alle lande – inkl. Danmark – som drømmer om grøn omstilling, bør skrive sig bag øret.
Danish
Man taler meget her i Danmark om, at man gerne vil have både fri natur, man vil have dyrkede marker, man vil ligeledes have plads til såkaldt vedvarende energi, solceller, som kræver megen plads plus vindmøller.
Jeg spekulerer på, hvordan kan der være plads til alt dette, når vi tager landets areal i betragtning?
Hvis vi virkeligt vil have alt dette, kan det kun løses på en måde, det er moderne kernekraftværker, som vil fylde en tiendedel af det areal, som sol og vind kræver, samtidig med at disse fungerer døgnet rundt, uanset vejret. Jeg har læst mig frem til alt dette.
Det konservative folkeparti har just åbnet for debat om dansk kernekraft !
Godt, at der (endnu) er nogen fagfolk, der gider oplyse os andre.
Slet, at mange meningsdannere (og dermed politikere) ikke vil oplyses.
Om man vil det eller ej, Danmark kan ikke køre ø-drift udelukkende på sol og vind.
Men hvor lille procentdel kan man nøjes med af energi fra et termisk kraftværk, for at man kan køre ø-drift hvis det skulle blive nødvendigt?
Det er en glimrende oversigtsmæssig video, som Villi John Petersen henviser til. Men ligegyldigt hvor godt et indlæg er, skal man jo altid se på, hvem afsenderen er. Her er det Jan Blomgren, der er professor i kernefysik. Det er der såmænd intet galt i, for vi får efter min mening hårdt brug for kernefysikere i fremtiden. Men et budskab vil altid vare farvet af afsenderen, og her er det advokatur for kernekraft og måske fossile brændsler på bekostning af vedvarende energi.
Det skal være velkomment men der er dog et par punkter, hvor jeg vil sætte spørgsmålstegn ved kritikken i relation til Villi John Petersens skepsis, som den kommer til udtryk her: ” Det er ligegyldigt, om man har sol og vind nok, for de kan ikke understøtte og opretholde den konstante frekvens (ned til 1000-dele af et sekund), som er nødvendig for at et netværk fungerer.
Hvad jeg ikke forstår er, hvordan det så kan lade sig gøre at få det danske elnet til at fungere, når halvdelen er vedvarende energi. Er det gas- flis- og affaldsværkerne, der stabiliserer elnettet, eller kan det alligevel lade sig gøre med vedvarende energi alene. Hvis der er problemer med overskudskraft fra vindmøller, så er de jo nok i en periode ene om at levere el til elnettet – og det skulle jo ifølge kritikerne af vedvarende energi være umulig.
Tll slut en kommentar til energitabet ved at bruge fx power to X produkter i fx gasturbiner. Her er det næsten også 2 tredjedele af energien, der går tabt, bl. a. som varmetab. Bruges dett til fjernvarme er tabet selvfølgelig mindre. Ud fra dette synes der ikke at være den store forskel på de to brændsler, men jeg har en fornemmelse af, at der er noget, jeg har overset.
Kigger man nøje efter på Energinets oversigter, så slukkes der aldrig helt for de biomassefyrede kraftvarmeværker. De kører og leverer en smule strøm, uanset hvor meget, vindmøllerne producerer. Derved får man stabiliseringen fra de tunge generatorer. Tyskland er i samme situation, selv i perioder med kolossale overskud af elektricitet fra vind og sol, kører kraftværkerne videre på ét eller andet minimum. Det kan man ikke klare sig uden.
Det er jo ligegyldigt, om du i et kraftværk fyrer med fossile brændstoffer eller Power to X. Tabet vil være nogenlunde det samme, når man sammenligner brændslets energiindhold med den resulterende mængde strøm. Men mht. Power to X har man allerede ved fremstillingen haft et tab på over 50%, og det er grunden til, at de brændstoffer altid ender med at blive meget dyre.
Tja, de er vel stadigvæk sårbare? Der var en blackout på 2 timer for 6 dage siden:
https://www.abc.net.au/news/2024-12-03/broken-hill-loses-power-again-after-rolling-blackouts-nsw-sa/104679408
Havde de haft a-kraft var problemet aldrig opstået!😡
Det er der mange mennesker i Japan, der er uenige i!! De blev ilde stedt dengang Tsunamien ramte, men det, der skete dengang, kunne jo heller ikke ske, det var utænkeligt, som så meget andet! Har atomkraftadvokaterne allerede glemt Barsebäck debatten?
Her en meget kompetent gennemgang af problemerne ved el-distribution uden store fossile kraftværker eller a-kraft. Forelæsningen holdes af den svenske professor i kernefysik Jan Blomberg. Det er umuligt at drive et større netværk med små decentrale vindmøller og solceller. Det er ligegyldigt, om man har sol og vind nok, for de kan ikke understøtte og opretholde den konstante frekvens (ned til 1000-dele af et sekund), som er nødvendig for at et netværk fungerer. Det udstiller hele vanviddet og inkompetencen bag den grønne omstilling, som den i praksis blev afsløret i Broken Hills.
https://www.youtube.com/watch?v=0Oh_w5KrEVc&t=1378s
Om ikke andet, så har man da lært, at man skal bruge større generatorer. Hvor meget større skal jeg ikke kloge mig på. Men det kunne da være rart, hvis de også var store nok til at kunne drive batterierne.
Hvorom alting er, så har vi da her et glimrende eksempel på, hvad der sker, når et samfund af denne størrelse alene skal klare sig med vedvarende energi under optimale betingelser – dvs. rigeligt med sol- og vindenergi. Her er noget for “regnedrengene” at arbejde med.
“Men små generatorer har svært ved at holde en nøjagtig frekvens, hvis belastningen stiger, taber de kortvarigt lidt fart pga. den øgede modstand”
– tildragelsen omtales også her:
https://judithcurry.com/2024/12/05/wind-and-solar-cant-support-the-grid/
“Many people falsely believe that wind, solar and batteries have been demonstrated to provide grid support and deliver energy independently in large real word applications. Few people realize that we are a long way away from having wind, solar and batteries support a large power system without significant amounts of conventional spinning generation (nuclear, gas, coal, hydro, geothermal) on-line to support the grid”