Her på siden prøver vi som regel at undgå at hænge navngivne personer alt for meget ud, oftest fordi det ikke er nødvendigt eller konstruktivt for debatten. Men denne gang er de to kendte klimaprofessorer, Sebastian Mernild og Eigil Kaas virkeligt gået over grænsen for, hvad man kan betragte som sund fornuft.
I en artikel i Jyllands-Posten får de luftet ideen om CO2-rationering. Den har været oppe før, selvfølgeligt, men det er længe siden, at nogen tilsyneladende har ment det alvorligt. Det gør de to herrer, og årsagen er vist primært, at de efterhånden tror alt for meget på deres egen klimapropaganda, hvorefter vi alle befinder os i den yderste livsfare pga. den globale opvarmning. Dels påstås det at ville gå galt i den nærmeste fremtid, dels er det allerede gået galt i forbindelse med storme, oversvømmelser og hvad der ellers hjemsøger os. Sådanne tanker rumsterer i klimakredse, men de har som bekendt ikke meget med realiteterne at gøre.
I artiklen kan man læse:
Den globale opvarmning er nu så voldsom, at … tiden er moden til at indføre skrappere klimatiltag via lovgivning.
Eigil Kaas udtaler, at klimaforandringerne er kommet helt ud af kontrol.
Øh, ude af kontrol? Vi har ikke mere ekstremvejr, end vi hele tiden har haft, og den beherskede opvarmning på 1-1,5 grader fra Den Lille Istids kulde har da vist gjort mere gavn end skade.
Men forslaget går ud på, at hver borger tildeles en ration på f.eks. 6 ton CO2 pr. år. Sebastian Mernild siger:
Så hvorfor ikke lave kvoter som en slags personfradrag, så alle kan udlede samme antal tons CO2 pr. år? Så kan man vælge at bruge sin kvote på en rejse til Thailand, til at købe 100 hakkebøffer, eller man kunne vælge at spare op til næste år.
Alt forbrug og alle aktiviteter vil derefter blive registreret og den tilhørende udledning af CO2 vil blive fratrukket kontoen. Når den er tom, er det slut med enhver ”klimabelastende” aktivitet. Det bliver cyklen til transport og kikærter på middagsbordet frem til 1. januar.
Forslaget indebærer selvfølgeligt en del praktiske vanskeligheder, bl.a. skal man jo til at definere ”klima-aftrykket” på et uhyrligt antal af produkter, lige fra en flaske opvaskemiddel til en pakke med Lillebror-ost. Der vil også være problemer med færdige middagsretter, der består af mange ingredienser, eller såmænd bare en frossen pizza. Hvad så hvis man går på restaurant? Skal restauratøren på forhånd have tildelt hver af sine retter en CO2-belastning, som han så kan sende videre til sine kunder?
Med til forslaget hører, at kvoterne skal kunne sælges, således at fattigfolk helt kan opgive ferierejsen sydpå for i stedet at få mad på bordet hele året. Den sociale balance ved ideen er ikke så imponerende.
Forslaget kunne kombineres med forskellige afgifter. Eigil Kaas supplerer i al sin visdom:
Jeg vil gerne have tiltag, der skubber mig i en rigtig retning. Derfor er personlige kvoter en god idé – gerne kombineret med f.eks. at fritage grøntsager helt fra moms, mens man kunne pålægge oksekød 100 eller 200 pct. moms.
Katherine Richardson, professor ved Københavns Universitet og en af ”the usual suspects” kommenterer på forslaget. Hun er ikke ubetinget enig i, at det er en god ide, men så alligevel:
Jeg vil ikke sige, at der skal uddeles kvoter til alle. Slet ikke i en tid, hvor vi ikke engang kan lave kvoter om kvinders andel i bestyrelser. Men vi er nødt til at prøve at overbevise folk om, at alle skal bidrage til klimaindsatsen.
Så der skal lovgivning og restriktioner på bordet for at ”redde” klimaet. Selv er Richardson gået foran ved at aflyse flere mulige flyveture. Vi kan allerede mærke, at vejret er ved at blive lidt koldere.
Endeligt udspørges klimaminister Lars Aagaard. Han tror ikke på, at forslaget er gennemførligt, og har heller ikke den store fidus til et system med rationeringsmærker, det har han selv oplevet som barn i Grønland, hvor spiritus var rationeret.
På Facebook har Ib Ulstrup skrevet et interessant opslag, hvori han gennemgår, hvordan forslaget kunne føres ud i praksis. Her gælder det om at holde på hat og briller:
Lad os komme i gang og vi starter med at afskaffe kontanter. Et lille bitte museskridt, da dette betalingsmiddel i forvejen er ved at blive udfaset og stort set ikke bruges af nogen, der betyder noget her i samfundet.
Det næste er, at der til alle varer og tjenesteydelser knytter sig et vist mål af CO2, som kloge mennesker på forhånd har regnet ud. Det kan f.eks. være, at en liter mælk koster 1,5 kg CO2, at en T-bone-steak fra Argentina koster 12,5 kg. CO2, at en flyrejse fra Billund til Bali koster 5,38 ton og at kørsel i en benzinbil med 15.000 km på et år koster 3,35 ton. Bare som tænkte eksempler til illustration. I en automatiseret verden er det jo ikke noget problem at sikre, at alle disse varer og tjenesteydelser bliver registreret ude i butikkerne, i lufthavnene og alle andre steder, hvor der sker omsætning, med de således på forhånd besluttede CO2-ækvivalenter.
Det tredje er, at der i danskernes betalingskort, som jo så vil være det eneste gangbare betalingsmiddel, indføres en lille simpel funktion, hvorefter alle dispositioner, altså f.eks. de daglige indkøb i Brugsen, ikke alene fører til debitering på bankkontoen, men tillige til en debitering på den tildelte månedlige CO2-kvote. På samme måde, som du kan gå ind på mobilbank og følge udviklingen i din bankkonto, kan du følge udviklingen i dit CO2-forbrug. Og på samme måde som det får kedelige konsekvenser at overtrække bankkontoen, vil det få negative konsekvenser at overtrække CO2-kontoen. Helt velkendte mekanismer, der blot får en lille overbygning, for den almindelige dansker.
Ulstrups fjerde punkt er, at regeringen skal lægge ud med månedlige kvoter, der måske i starten er relativt milde, men siden kan skærpes efter lyst eller behov. Herefter fortsætter han:
Det femte er, at bankkontoen automatisk nægter betaling for CO2-registrerede varer, når og hvis månedens kvote er brugt op. I givet fald må medisterpølsen tilbage på hylden og erstattes med kikærter, hvor CO2-tallet er 0. Bilen kan ved et sådant misbrug af kvoten selvsagt ikke tankes før efter d. 1 i næste måned og indtil da må bæreposerne fra Rema1000 nødvendigvis transporteres på cykel og det skal jo også nok gå.
Så vidt Ib Ulstrup.
Det uhyggelige ved hele sagen er den hæmningsløst totalitære tankegang, der ligger bag. Folket skal ikke have nogen vilje selv, klogere mennesker skal nok sørge for, at udviklingen går den rigtige vej – altså efter de kloges mening. Lige her er det klimaet, der er påskuddet, men man ser tendensen i mange andre sammenhænge, ikke mindst i den syndflod af direktiver som EU-kommissionen spytter ud, og hvoraf de fleste skal løse problemer, der reelt ikke eksisterer.
Mernild og Kaas burde skamme sig. De har ingen indsigt i hvordan samfundet – eller energiforsyningen fungerer, og alligevel prøver de at falbyde løsninger på problemer, vi slet ikke har. Kuren vil være tifold værre end problemet med eventuelle ”klimaskader”.
Danish
Hej Klimarealister,
Tak for at stå op for klimarealismen i Tv. Der er stort behov for jeres indsats. Jeg har skrevet til Signe Molke:
Hej Signe Molke
Klimarealisterne fik taletid i dit TV program, hvor du blev “udfordret” af en anden mening end den fremherskende. Desværre manglede programmet ikke overraskende nogle fakta:
-at CO2 indholdet i atmosfæren er 0.04% (0.02% er kritisk lavt for plantevækst) og menneskeskabt CO2 er 0.001% af atmosfæren, altså en komplet og aldeles ligegyldig mængde.
-at al forskning tyder på at ‘jo mere CO2 desto bedre’ underskrevet af 30.000+ amerikanske forskere (der har til tider været 10-20 gange mere CO2 i luften). I øvrigt er jorden blevet 14% grønnere de seneste årtier.
-at den konsensus på de 97% ved nærmere gennemgang viste sig at være blot 0.3%.
-at data/rapporter fra (korrupte) IPCC (FN’s klimapanel med sølle ca. 200 “forskere” som mange har forladt det i vrede, fordi det kun fremstår politisk og ikke videnskabeligt, styrer verden, og at institutioner som DMI, ‘tænketanke’, og videre til politikerne, kun baserer deres “viden” herfra.
Selvom stort set alle på hele Folkemødet er enige om, at vi står midt i en buldrende klimakrise, er der ingen, der for alvor undersøger, om det nu også er rigtigt. Man “læner sig bare” blindt op ad IPCC´s “eksperter”. Der er heller ikke mange på Folkemødet, som der har råd til at betvivle klimakrisen, som de fleste er afhængige af, da de ikke ville have noget arbejde, hvis vi stoppede med at tale om det i morgen. Men det bliver bare ikke mere rigtigt af, at løgnen gentages.
Udsendelsen blev klippet sammen med billeder fra oversvømmelsesramte storbyer, som om oversvømmelser har noget som helst at gøre med den mikroskopiske andel af CO2, som er menneskeskabt. Hvis man nævner geoengineering, bliver man totalt afvist og latterliggjort til trods for, at Dubai ikke ville kunne eksistere, hvis ikke der kunne skabes kunstig regn.
I Dubai findes forskningsprojektet ‘UAE Research Programme for Rain Enhancement Science (UAEREP)’ som styres af deres meteorologer, der udførte 300 cloud-seeding-operationer i løbet af forår 2024:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_UAE_Research_Program_for_Rain
Programmet er også omtalt i wikipedia under ‘Cloud seeding in the United Arab Emirates’:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_seeding_in_the_United_Arab_Emirates
https://www.timeoutdubai.com/news/cloud-seeding-in-dubai
https://steigan.no/2024/04/geoengineering-i-dubai/
https://www.opindia.com/2024/04/dubai-floods-the-scientific-experiment-of-cloud-seeding-explained/
Samtidig er massevis af dæmninger blevet nedlagt i Spanien for at “genoprette flodernes naturlige løb” for at overholde FN’s Agenda 2030. Alligevel påstår man, at oversvømmelserne er et resultat af ‘klimaforandringer’:
https://expose-news.com/2024/11/06/are-dam-removal-projects-the-cause/https://eur-
EU direktivet om at fjerne dæmninger:
https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2000/60/oj
https://links.jfk21.dk/geoengineering
Det er uhyggeligt, hvad denne klimaløgn medfører af ødelæggelse for mennesker og dyr. Uhørt plyndring af befolkningen i “klimaskat”, hvor vores penge sendes ud af landet til ikke sporbare formål, unges klimaskam, som hindrer dem i at tro på fremtiden. Mishandling af køerne, der nu skal spise giftstoffet Bovaer for ikke at “udlede methan”.
På sigt er “konspirationsteoretikernes” dommedagsscenarier ved at gå i opfyldelse: Med pressens hjælp bliver vi groomet til en bestemt livsopfattelse, hvor mennesker skal begrænses på alle måder. Man tvinges til at acceptere en tankegang om, at vi er for mange mennesker på jorden, der forbruger for meget. Du må ikke længere bruge olie og benzin, kun ustabile solceller og vindmøller eller købe nyt tøj. Du skal bo på meget få kvadratmeter, skal redegøre for din “compliance” hvis du har et firma, og skulle tvinges til at lade dig indsprøjte under coronaen eller rende rundt med en slavemaske.
Du ved ikke engang selv hvordan medierne, med indprentede overbevisninger, medvirker til at forringe vilkårene for din egen familie og mennesker, dyr og natur på et falsk grundlag, fordi du godtager overfladiske narrativer. Til stor skade for os alle.
https://ekstrabladet.dk/nyheder/Udland/article10457346.ece
Med venlig hilsen
Lene Bang,
Folkemor
Det sindssyge ved at give kvoter til dyr og menneskers naturlige emissioner af drivhusgasser, er at det, både mennesker og dyr spiser, er lavet af CO2, nemlig planter eller dyr, der lever af planter. Dette betyder, at der er tale om et kredsløb, hvor det emitterede CO2 benyttes til at danne det græs/foder dyrene spiser, og de fødevarer mennesker spiser. Det er usagligt at sammenligne de naturlige biologiske processer med afbrænding af fossilt brændsel!
Ja eller nej til klimapolitikken jvf også:=
https://indblik.dk/varmeste-aar-er-kreativ-bogfoering-laes-hvorfor/
… er det mon på tide med en folkeafstemning så vi kan få oversigt over hvad folket mener om sagen?
Mernild er en af årsagerne til, at Pia Kjærsgaard opfandt udtrykket “Klimatosser” !
Det værste ved de 2 professorer er dog, at de underviser og vejleder studerende på universiteterne med deres forskruede klimaaktivisme. Venstrefløj og aktivisme lever og har det godt på uni.
Jeg gjorde mig i opslaget umage med at være så sarkastisk, at det ville drive ned af væggene i en sådan grad, at ingen kunne være i tvivl om mit reelle budskab, som også Inge anfører ovenfor. Men åbenbart ikke tilstrækkeligt umage, også når man ser kommentarfeltet på det korresponderende opslag på facebook. Det er overraskende, men også lærerigt.
Jeg kunne heller ikke tro andet end, at du var ironisk, når jeg tænker på, hvordan du ellers ytrer dig. 😂
Tak!
Jeg er SÅ VRED på Facebook, fordi Facebook slettede, at jeg for nogle dage siden skrev:
Danskere er lige så lette at indoktrinere af medierne, som tyskerne var under Hitler
Det må danskere åbenbart ikke vide. Hvorfor mon?
Men jeg går så glip af noget – men kan du og alle andre ikke være på X? Der er ingen politisk censur på X. Der er “free speech”, der som Elon Musk hele tiden forklarer, er fundamentet for demokratier. Det er kun i diktatursamfund, at man ikke må kritisere magthaverne.
“Danskere er lige så lette at indoktrinere af medierne, som tyskerne var under Hitler”
FB har ganske berettiget slettet dit indlæg, fordi denne sætning sammenkædes med de uhyrlige forbrydelser, Hitler-regimet udførte. Hvis du kendte noget til Tysklands historie i det 20. årh. ville du ikke slynge den slags sammenligninger ud offentligt. Det hører ikke til i det 21. årh., at trække Hitler-kortet.
Danskere er meget lette at indoktrinere, at de konstant trækkes rundt i manegen af medierne. Det skyldes bl.a. flere skole- og uddannelsesreformer, der har forringet den naturvidenskabelige viden i samfundet samt den kritiske og politiske indlæring.
Så er der jo ingen grund til at vi skal have løn – vi får bare CO2 i stedet.
Mernild er jo helt åbenbart dum.
KU-professor, Fernando Racimo bliver i dagens Berlingske citeret for udtalelser og holdninger, der er helt på omgangshøjde med Blekingegade-Banden, se indlægget https://www.berlingske.dk/politik/paa-hidtil-ubeskrevet-optagelse-taler-ku-lektor-aabent-om-sabotage-af
Han ønsker med sabotage at sætte en stopper for privatflys udledning af CO2 men tilsigtet stor risiko for privatpersoners liv og førlighed. I min vurdering er der tale om slet skjulte opfordringer til terrorhandlinger mod dansk civil infrastruktur, og mod helt almindelige danske borgere. Det til trods, så er det tilsyneladende ikke noget KU’s ledelse mener, skal have betydning for hans ansættelsesforhold. Det forekommer helt surrealistisk, hvis dette går under radaren og undgår politianmeldelse, straffesag og fjernelse fra enhver form for offentlige hverv. Der er åbentbart ingen grænser for hvad klimafolkene kan tillade sig.
?!?!? Det er jo fuldstændig sindssygt! HVORFOR er der ingen der har sigtet ham for opfordring til terror? Det er ultimativt og reelt det, han agiterer for. Verden er vanvittig. KU er jo ikke anderledes end Columbia Univ. USA eller andre tilsvarende Woke-univ. derovre.
Klimaprofessor kan du kun blive, hvis du er totalt blottet for sund fornuft i forhold til klimadata og viden om CO2 og hard core klimaaktivist !
Og så vil det være oplagt at lade dem der står bag det ny IT-system for ejendomsvurderinger konstruere et tilsvarende for CO2-kvoterne…
Velkommen til Nordkorea.
Uhyggeligt at der overhovedet findes mennesker med den slags syge tanker idag, efter Sovjetunionens kollaps.
Men det vil jo kunne skabe flere arbejdspladser til tusindvis af offentigt ansatte CO2-skattemedarbejdere, overvågere og Stasi-politibetjente.
Så skal der også laves et nyt IT system, der kommer til at koste milliarder, og så kommer til at virke lige så godt som alle de andre, det offentlige har lavet.
Oven i det, skal vi også have vores velfungerende militær til at passe på vores grænser, med minefelter, maskingeværposter og projektører.
Ligesom i Nordkorea, så folk ikke kan flygte ud af landet.
Jeg er allerede begyndt at overveje at emigrere til et land langt væk herfra, og det har nu fået ny næring.
Jeg græmmes.
Rolig nu – det kommer ikke til at ske.
Men du har ret i at det er uhyggeligt at nogen seriøst kan foreslå sådan noget. Associationen til Nordkorea er ikke helt ved siden af.
Jeg er skuffet over at så højt uddannede mennesker kan foreslå sådan noget. Danmark kan ikke gå enegang uden at EU blander sig i det, og EU har vist rigeligt at bekymre sig om i forhold til oprustning og problemer med konkurrencekraften. Vækstreducerende initiativer og økonomisk tilbageholdenhed og tilbagegang er ikke det, der pt. står på EU-kommissionens agenda, og kommer næppe heller til det.
Måske Mernild og Kaas lever i en klimavidenskabelig boble, hvor man kan overbevise hinanden om hvad man kunne gøre for at redde klimaet. Jeg er skuffet over deres mangel på kontakt til den virkelige verden vi andre befinder os i.
Det er du ikke ene om. Men så skal hele ens familie flytte med. Eller Italien er måske langt nok væk. Jeg tror ikke , at de er så fanatiske som visse danskere. De nyder livet med god mad og vin og skønne omgivelser.
Mernild og Kaas kan ikke mærke 1-1,5 graders varme.
Mernild og Kaas kan ikke slå op i fakta og læse sig til forskellige vejr fænomener og finde ud af, at DR og TV2 lyver, når de postulerer at det + det + det + det + der bliver hyppigere.
Mernild og Kaas er på den ekstremistiske venstrefløj – Enhedslistemænd som flest klimakriseaktivister vel er?
Mernild og Kaas er ikke gode for naturvidenskaben men hører til i en religion.
Mernild og Kaas bevirker at professortitlen degraderes, da tåber kan få titlen.
Kære Greta Greta Jo Larsen, du skriver: Mernild og Kaas kan ikke mærke 1-1,5 graders varme.
Kan de eller andre mærke et fald på 5 grader? Det var hvad jordklodens gennemsnit temperatur faldt under seneste istid hvor også Danmark var dækket af så meget is dele af landet stadig hæver sig.
Med venlig hilsen Erik Bresler
Joachim B. Olsen havde Mernild i studiet for et par dage siden om sagen:
https://podcasts.apple.com/dk/podcast/skal-alle-danskere-klima-overv%C3%A5ges/id1647786104?i=1000676797241
Ib Ulstrup er jo ikke den første der foreslår det. Det har været oppe og vende et af World Economic Forums møder, samt Klarna og Mastercard har allerede lavet apps og kort der kan holde styr på ens CO2-udledninger.
Ib Ulstrup er ironisk. Se hans opslag på Klimarealismes facebook. i onsdags, 13. nov.