For nogle år siden beskrev vi et større arbejde udført af den kendte klima-alarmist John Cook m.fl. angående udvikling af automatiserede metoder til afsløring af ”klimabenægteri”. Her havde man opstillet en lang række udsagn, der alle var tydelige symptomer på benægteriet, og når de blev fundet i én eller anden tekst, kunne alarmklokkerne lyde. Det var et temmelig absurd stykke arbejde den gang, og nu er der udkommet en opfølgning, der gør sagen både endnu mere absurd men samtidigt også mere ildevarslende.
Indledningen i sammendraget lader ingen tvivl om ærindet:
Misinformation om klimaforandringerne udgør en betydelig risiko for samfundets trivsel, og medfører et akut behov for en effektiv forebyggende strategi. Imidlertid er den hastige udbredelse af misinformation på nettets sociale medier meget hurtigere, end faktatjekkerne kan følge op på og modbevise falske påstande. Automatiseret identifikation af misinformation om klimaforandringerne ser ud til at være en lovende løsning.
Cook & Co. havde det problem med deres oprindelige model, at der var for mange benægter-tekster, der kunne smutte igennem fangstnettet. Den oprindelige model var ”trænet” på tekster fra kendte ”benægter”-sider. Det viste sig at give problemer med materiale fra andre typer af kilder. Specielt korte tekster f.eks. på Twitter kunne være svære at identificere:
Modellens evne til effektivt at skelne mellem benægter- og enig tekst (sidstnævnte i overensstemmelse med klimaforskningen) på Twitter forblev usikker. For at afhjælpe den usikkerhed udviklede vi en forbedret model, der indledningsvis delte teksterne op i de to grupper. Opdelingen skulle primært tjene til at skelne mellem benægtelse og enighed… Derefter har vi tilføjet et ekstra lag, der sørger for at opdele benægter-udsagn i deres respektive klasser (jfr. fig. 1).
Udbredelsen af kunstig intelligens har også givet benægterne bedre muligheder for at sprede deres falske budskaber, og derfor haster det meget med at få gjort noget ved det.
Twitter er imidlertid ikke det bedste medie at arbejde med. Efter Elon Musk overtog foretagendet og omdøbte det til ”X”, fik han fjernet næsten al censur, og det var jo skridt i den helt gale retning. Det begræder Cook & Co.
Den gamle model og den nye forbedrede udgave blev testet på i alt 5 mio. tweets i andet halvår af 2022. Fig. 2 viser fordelingen af tweets over tid, med toppe i forbindelse med større klima-relaterede begivenheder. Den nye model fangede klart flere tilfælde af benægteri.
Cook & Co. analyserede naturligvis nærmere på deres data og fik bl.a. afklaret, hvilke benægter-påstande, der optrådte hyppigst – igen fordelt over tiden, se fig. 3. De oftest forekommende påstande var hhv.:
- Klimasagen er upålidelig
- Klimavidenskaben er en konspiration
- Klimapolitik er skadelig
- Det er naturlige udsving i klimaet
- Stigningen i forekomsten af ekstremvejr har ikke noget med klimaforandringer at gøre
Ideen med hele arbejdet her er selvfølgeligt, at systemet, når det kommer til at virke i fremtiden, kan bruges til at identificere og derefter omgående censurere eller slette benægter-tweets, således at de aldrig når ud til modtagerne.
Det kan jo få fremtidsudsigterne for Klimarealisme til at se lidt sorte ud, men heldigvis beklager Cook & Co. sig over en alvorlig begrænsning:
Indtil nu er modellen kun blevet trænet med engelske tekster. Fremtidig forskning kunne bruge vores metoder til træning af modellen med ikke-engelske tekster, for at lette afsløringen af klima-misinformation på andre sprog i forskellige lande.
Vi kan ånde lettet op, og i øvrigt mener Cook & Co. ikke, at deres model er klar endnu til det automatiserede censur-arbejde, der må mere forskning til. Tænk dog.
Det er besynderligt, at man vil begrænse klimarealistiske synspunkter og viden, der vil være en modvægt mod de overdrivelser og skrækpropagandaen, som klimaaktivisterne står for, og som giver børn og unge angst, modløshed og skræk for at miste livet i fremtiden, fordi Jorden jo går under i 2030 eller 2050. Man skulle tro, at klimaaktivisme er en sekt som Jehovas vidner.
Vi er på denne planet for at lære noget, for at udvikle relevante færdigheder. Mod, skelneevne, kærlighedsevne, empati. Vi er aldrig blevet lovet at det skulle være let. Det er meningen at det skal være svært, for det er meningen at vi skal lære noget, udvikle os. Derfor er vi nødt til at tage udfordringen på os, kaste os ind i kampen.
Det næste bliver nok at lukke internettet og alle telefonlinier, og kræve at alle skal gå med mundkurv på hele tiden, så det kun er staten og de politisk korrekte politikere der må sige noget, så de kan udbrede deres sandheder og meninger uforstyrret.
Så kommer Stasi politiet på arbejde igen, og holder øje med om nogen siger noget der ikke passer magthaverne, og som så skal i Gulag lejrene og genopdrages.
Hvem sagde Nordkorea?
Hvilken skøn fremtid vi går i møde.
Hvordan fremtiden bliver bestemmer vi stadig selv. Vi er mange, de er få. Men at bevare vores frihed kræver modet til at sige frem og sige fra. Så længe vi tror på løgnene om menneskeskabte klimaforandringer, kan vi manipuleres med. Så længe vi tror på falske viruser, falske pandemier, og løgnen om sikre og effektive vacciner, kan de styre og ødelægge os. Når vi vælger den digitale bekvemmelighed, frem for den sikre og anonyme løsning kontanter tilbyder, gør vi os sårbare over for styring og kontrol. Vi skal have modet til at være latterlige i verdens øjne. Der er brug for langt flere fritænkere, som bærer sølvpapirshatten med stolthed og frimodighed.
https://flemmingblicher.substack.com/p/folkemord-ytringsfrihed-og-folketingets
Men det er jo ikke forkert hvad Michael Rasmussen skriver. Min pointe er bare at vi ikke skal acceptere det.