Tyskland er formentligt det land i Europa, der har den mest katastrofale klima- og energipolitik. Man lagde ud med at lukke alle de velfungerende kernekraftværker og erstattede dem i første omgang med massive mængder af brunkul. Så greb klimapanikken om sig, og man begyndte at lukke kulkraftværker, for i stedet at satse på naturgas, hvor man ikke ønskede at udnytte egne forekomster af skifergas – men i stedet gjorde sig afhængig af import fra Rusland.
Den løsning ramlede med Ruslands skammelige invasion i Ukraine, og nu har Tyskland genåbnet kulkraftværker og er begyndt at importere flydende naturgas i store mængder.
Baggrunden for alle de krumspring er naturligvis den grønne omstilling, hvor man har installeret en kolossal kapacitet af solceller og vindmøller. Til sammen kunne de i teorien dække mere end det dobbelte af elforbruget, men effektiviteten er lav, og der er lange perioder, hvor de slet ikke kan dække efterspørgslen. Der drømmes om mange flere vindmøller, også på land, hvor man ikke er bleg for at forgribe sig på fredede skove, fælde træerne og gøre plads til møllerne.
Lige som Danmark har Tyskland opstillet ambitiøse klimamål, der går videre, end hvad EU har vedtaget. I 2030 skal Tyskland således have reduceret CO2-udslippet med 65% og i 2045 skal man have nået det forjættede ”netto-nul”.
Omkostningerne for samfundet har været enorme. Tyskland har Europas højeste energipriser, og den jævne befolkning havde sidste vinter store problemer med opvarmningen af deres boliger. Hertil kommer, at industrien har fået store økonomiske vanskeligheder pga. omkostningerne til energi; mange virksomheder har enten neddroslet produktionen eller flyttet den til udlandet. Det koster arbejdspladser og yderligere økonomisk nedgang.
Nu forlyder det imidlertid, at Tyskland formentligt slet ikke når klimamålene. 2030-målet vil helt sikkert ikke blive opfyldt, og der er også tvivl om 2045-målet.
I 2022 havde Tyskland nået 40% reduktion. Det er pudsigt nok tæt på det danske resultat, der siger 41% i 2021 og efter Energistyrelsens foreløbige tal 42-43% i 2022. Vi har jo allerede et mål for 2025, der siger 50-54%, så i årene 2023 og 2024 skal der som minimum reduceres med 4% pr. år, og hidtil er der ikke sket noget i år. Værre er det selvfølgeligt med Danmarks 2030-mål på 70%, det ser også yderst tvivlsomt ud, da meget af den teknologi, som f.eks. Klimarådet anser for at være nødvendig, endnu ikke findes – og i øvrigt er udbygningen med vindmøller og solceller stort set gået i stå, primært af økonomiske grunde.
Tyskerne har store planer for reduktionerne, hvor ikke mindst bygningernes og transportens energiforbrug er i søgelyset. Der var ambitiøse planer for en hurtig udfasning af gas som varmekilde til bygninger, den skulle erstattes af elektriske varmepumper. De planer er dog løbet ind i mange praktiske vanskeligheder og en kraftig folkelig modstand – og er blevet blødt op i stort omfang.
Tilsvarende går overgangen til elbiler i transporten heller ikke nær så hurtigt, som man havde planlagt, elbiler er stadigvæk meget dyre og der er (berettiget) tvivl om lademulighederne mange steder. Så folk tøver med at opgive deres benzin- eller dieselbiler. Regeringen havde ydermere forventet, at man kunne lokke flere folk til at tage toget, arbejde hjemmefra, og at en afgift på dieselolie ville begrænse forbruget i transportsektoren. De tiltag vil dog formentligt kun have en meget begrænset effekt.
Den tyske Miljøstyrelse, UBA har forudset at Tyskland heller ikke vil opnå netto-nul i 2045. Man vil snarere opnå en reduktion på mellem 82 og 86% og ikke de ønskede 100. UBA baserer sine forudsigelser på de tiltag, som regeringen har vedtaget eller har planlagt. Så Tyskland vil stadigvæk udlede næsten 230 millioner tons CO2 årligt, når vi når til 2045.
Alle forsøg på at ”forbedre” de tal vil uvægerligt medføre store omkostninger for samfundet og de store tabere vil være den fattige del af befolkningen, der vil se sine muligheder for transport og opvarmning af boligen fordyret og forringet.
Sandheden er jo, at intet moderne samfund kan fungere uden et stort forbrug af fossile brændstoffer og den grønne omstilling er i realiteten umulig at gennemføre 100%. Og under alle omstændigheder ville det blive en meget langvarig proces, meget længere end til 2030 eller 2045.
Hvor længe skal offentligheden foregøgles, at det forholder sig anderledes?
Danish
Gad vide om samme metoder benyttes i Tyskland?
Seneste trend i Danmark, hvor man udover at “smøre” politikere og lokale landmænd med særdeles god betaling for deres jord (bestikkelse forbrugeren så får lov at betale for over energiregningen), er at man nu også har set sig nødsaget til at bestikke lokalbefolkningen, når lokalområder planlægges forurenet med VE.
Ikke OK, at man i et demokrati bestikker jordbesiddere og nærmeste naboer, når ny VE forurening drysses ud over vores fælles land, for derefter at sende regningen for denne bestikkelse videre til EL-forbrugerne.
Sådanne metoder varetager ikke samfundets interesser, men kun lokale og andre VE særinteresser.
https://www.energy-supply.dk/article/view/1055161/lille_lokalsamfund_frygter_stor_solcellepark
Det er da ikke i orden med den retorik om bestikkelse og mistænkeliggørelse i det hele taget.
Lokalplaner, miljølov, kommunale forvaltninger, offentlige styrelser mf. overholder i Danmark (og Tyskland) den lovgivning, der findes. Hvad vil du med den ubegrundede alarmisme? Vil du have skiftet vores samfundsorden ud med noget totalitært og mere populistisk?
Klimaloven (også den større EU-klimalov) sætter nogle mål, men i sidste ende er det lokaldemokratiet, der handler og står til ansvar overfor vælgerne.
“Sandheden er jo, at intet moderne samfund kan fungere uden et stort forbrug af fossile brændstoffer og den grønne omstilling er i realiteten umulig at gennemføre 100%. Og under alle omstændigheder ville det blive en meget langvarig proces, meget længere end til 2030 eller 2045.
Hvor længe skal offentligheden foregøgles, at det forholder sig anderledes?”
Åbenbart lidt endnu.
Som i Tyskland, er Danmarks seneste svar på EL til bla. de mange nye varmepumper er:
“Senere i år vil vi præsentere nye skridt, der skal muliggøre en firedobling af produktionen fra sol og vind på land. Vi vil udmønte cirka 30 milliarder kroner til fangst og lagring af CO2”
https://www.altinget.dk/artikel/regeringen-har-lanceret-sit-klimaprogram-her-er-fire-interessante-nedslag
Altså mere af det samme, faktisk hele 4 gange så meget af fandens teknologi i landskab, natur og i kirkernes baghaver…den dystopiske VE fremtid er nær.
– 30 mia. DKK, der hvis det går som det plejer nok bliver mindst 60 mia. DKK til CCS, giver ikke EL til varmepumperne, men forbruger EL.
– Fandens vindteknologi i kirkens baghave, giver fra tid til anden EL til varmepumper og kirkebænke.
– 4 gange så mange solceller, giver ca. 0 gange så meget EL til varmepumperne, hver nat og vinter når behovet er størst.
Det er da en talentløs plan for skatteydernes penge.
Det er trist at se en stor industrination som Tyskland blive ved med at køre direkte ud over kanten, og det bliver interessant at se hvordan vinteren bliver for befolkningen.
De ender nok med at blive et skræmmeeksempel for resten af verden, er jeg bange for.
Ja trist, og trenden er klar.
De trearmede tyveknægte er effektive …. som tyveknægte.
https://www.cleanenergywire.org/news/public-discontent-government-risks-slowing-germanys-climate-efforts
“Både i Danmark og i Tyskland ser det efterhånden sort ud med at nå de ambitiøse klimamål for 2030 og 2045. Virkeligheden trænger sig på”
Virkeligheden trænger sig også på for den grønne del af folkekirken, der nu får lov til at smage, og ikke mindst lytte til deres egen medicin, når “Kortet er lige så inhabilt, som kommunerne og deres foreninger er, når der skal placeres vindmøller.”
Ja, det er nemt at være grøn sålænge det går udover nogen andre, men når man får den grønne kirkes forurening i sin kristne kirkegård, får klokkerne hurtigt en anden lyd. “Du må ikke begære din næstes … vind”.
Jamen nogen skal denne forurening jo gå udover, og her er det vel kun rimeligt, at de grønne tager det søde med det sure, hvor der til en grøn rus også hører grønne tømmermænd.
Ja, som lastfaktoren er elendig ved den grønne kirkes teknologi, må folkekirken nok også se ind i tider med faldende lastfaktor.
https://klimamonitor.dk/debat/art9548553/At-kalde-Folkekirken-en-stor-trussel-mod-vindm%C3%B8ller-er-misvisende
“NordPool-chef: “Markedet er allerede lidt på kanten af, hvad vi kan balancere.
Og pointen er, at det sker, før vi for alvor er kommet i gang med havvind,” siger direktøren for NordPool.”
https://energiwatch.dk/Energinyt/Politik___Markeder/article16464641.ece
Det er vist ikke så meget CO2, som den grønne kirke, der med foden tungt hvilende på den planøkonomiske speeder, får de mørke skyer til at trække op over Vest(as).
Hvor er det bare dyrt, dårligt og dumt, hvad et flertal i Danmark lige nu tvinger igennem.
Hvis noget haster, må det være at skaffe et klogere flertal, her i kongeriget.
Jeg ønsker god Jul til alle der hoppede i varmepumpefælden, før vi fik stabil grundlast … og husk nu at ønske masser af bløde pakker denne jul, den kan blive både kold og dyr.
Som erfaringkilde, kan jeg fortælle, at der er ganske god økonomi i at skifte gasfyret ud med luft-vand varmepumpe. Det hænger, udover de billige energipriser på el, sammen med kun at betale afgift og tarif til én forsyningskilde. Bilen er også elektrisk og lades i garagen, når strømmen er billig (ofte under 1 kr. pr. kWh. Omregnet svarer det til at købe benzin til 3 kr. literen. Afskrivningen på begge ting (varmepumpe og brugt elbil) er overskuelig. Økonomien er simpelthen god. Drop nu den alarmisme vedr. omstilling. Vi kommer til at deltage og nyde godt af den allesammen; også tyskerne.
“I 2022 havde Tyskland nået 40% reduktion. Det er pudsigt nok tæt på det danske resultat, der siger 41% i 2021 og efter Energistyrelsens foreløbige tal 42-43% i 2022.”
Og så må man ikke glemme at dette blot er de politisk manipulerede papir-tal (der ikke repræsenterer de faktiske udledninger), hvor dansk ikke-bæredygtig biomasse på papiret ikke udleder CO2, men i realiteten udleder mere end kul, og da især i forhold til nære CO2 mål … biomasse der udgør op mod 2/3 af det, man i Danmark fejlagtigt kalder VE.
For slet ikke at snakke om den snyd der foregår på vægtskålen, hvor CO2 udledninger fra importerede varer ikke tæller med i regeringens og AAU´s svindelregneark, osv.
For slet slet slet ikke at tale om, at klimavidenskaben lige først skal være videnskab, før man har noget at handle eller ikke handle ud fra.
En stor cirkusforestilling, hvor de grønne klovne danser rundt i manegen, mens de kaster om sig med AAU´s og Klimarådets morsomme vittigheder … skal man grine eller græde? ja, når den underholdende forestilling er slut, kommer vi jo nok mest til at græde.
Og så er der det med porportionerne, hvad giver mening, og hvad er det økonomisk ansvarligt at bruge penge på, set i en helhedsbetragning, hvor der er mange vigtigere og helt jordnære ting, vi også skal have penge til, hvis man lige for en stund kommer ned på jorden mht. CO2-hysteriet, der vist er ved at udvikle sig til en dårlig forretning.
Regeringens ageren kan lidt sammenlignes med Elbit sagen, hvor vi får en ammestuehistorie baseret på pseudovidenskab om, at det haster så meget, at der ikke er tid til at tænke sig om inden man handler.
Hastværk og tro er jo moderen til alle fatale beslutninger.
Og hvor ingen har gidet at bekymre sig om, hvorvidt et CO2-neutralt Danmark som udgangspunkt har det fjerneste at sige i forhold til en meget stor global atmosfære(?), men blot laver nye ammestuehistorier om, at danskerne skal betale for politikernes ambitioner om, at vi skal være foregangsland (hvorfor skal vi være det?), hvad vi så heller ikke er. Vi har blot betalt i dyre domme for at blive det modsatte.
https://www.atomkraft-jatak.dk/danmarks-reelle-co2-udledning-er-steget-med-3-siden-1990/
Endelig, i et lidt større perspektiv, Vesten alene kan ikke “frelse” planeten, forudsat at CO2 er så stort et problem, som pseudovidenskaben hævder.
Men Vesten alene kan godt forarme Vesten, hvilket præcis er hvad Tyskland og Danmark er foregangslande med i skrivende stund.
Med det resultat at CO2 på et tidspunkt ikke bliver den største hovedpine for den grønne kirke, hvorefter en af Mette´s kvikke spindoktor så vel med rette kan påstå, at CO2 problemet er blevet reduceret, om ikke andet, så relativt i forhold til de nye og større økonomiske og geopolitiske problemer vi får.