– Gæsteindlæg
I Jesper Bachers mediekommentar (Kristeligt Dagblad 18/9-23) nævner han det sproglige slægtsskab mellem omtalen af ‘invasive arter’ og sprogbrugen i andre grupper, der er imod ‘det fremmede’, hvad enten det er på den samfunds- eller naturfrelsende højre- eller venstrefløj.
Jeg må indrømme, at jeg selv kom galt afsted med den sammenligning på en konference på den nu tyske ø Sylt (Sild) i vadehavet om bl.a. de ændringer de ‘invasive arter’ kunne have på kyst- og klitmiljøer. Jeg mindede forsamlingen om, at den nye sprogbrug på området i betænkelig grad mindede om sproget i Reichfürer Goebbels ugentlige propagandafilm, Wochenschau, der var tvangsstof ved samtlige biografforestillinger i Tyskland, også her i landet 1940-45. Det faldt ikke i god jord! Nu var det jo ‘den gode sag’, man kæmpede for.
Mon ikke også Goebbels mente det?
Til min undskyldning forklarede jeg, hvordan Victor Klemperer gennem nazitiden havde samlet på sproglige ændringer i det tyske sprog, og at sproglige betydningsforskydninger blev en stadig større del af det nazistiske propaganda-apparat i ensretningen af, hvad folk kunne sige og mene. Klemperers analyse af det tyske ‘Neusprache’ (ny-sprog) og dets omtrent gnidningsfrie skridning mod det autoritære er skræmmende. Bogen udkom på tysk i 1947 og for få år siden også på dansk, Det tredje riges sprog (Lingua tertii imperii).
Jeg vil mene, at vi nu ser en parallel, propagandistisk italesættelse af nutidens problemer på natur-, miljø- og klimaområderne, hvor virksomheder og medier slår om sig med nysprogets ord for ‘alt det rigtige’, vi bør sige og mene. Dvs. den sproglige ‘greenpainting’ af, hvordan vi ‘redder verden’. Også fx Tv-avisens, TV2-nyhedernes og de talløse vejrudsendelsers brug af superlativer og absolutistiske udtryk er imponerende og udtrykker samme autoritære tendens. Intet under, at mange børn og andre ubefæstede sjæle lider af fremtidsangst.
Jeg siger det bare: Det er ikke ved autoritære sprogformer og beslutninger, men ved neutralt, upropagandistisk sprog og respekt for andres ret til at have en anden mening, vi kommer videre.
Danish
GRÆSGNASKERNE
er disse frygtelige ‘mennesker’, som vil forbyde lækkert kød og have os alle til at gnaske græs, biller, græshopper, regnorme og andre rædsler.
A M E N ……….!!!!!
KLIMAKRISE,……!
Det er noget der bliver brugt til at dræne alm. folk for penge og goder.
DAAAAABSCH
jeg vil bare sige at jeg er her endnu 😁
he he he
Og den gode Bjørn Lomborgs kronik om samme observation og eksempler på alarmismens overdrivelser i JP i forgangne uge, er der ingen reaktioner på!
Man kan jo netop ikke have en saglig debat med personer der er stærke i troen, folk der har udskiftet viden med tro, hvor tro jo starter der hvor viden stopper, og dermed ikke modtagelig for rationel argumentation, og som samtidig går mere op i form end indhold.
Det er et kæmpe problem i vores folkestyre at rationel tankegang er sådan en mangelvare, og at man i folketinget bruger mere tid på politisk korrekthed og politisk spin end substans, hvor man idag for skatteydernes penge har ansat en mindre hær af spindoktorer.
Ja man kan og er jo i mange tilfælde være helt ligeglad, når det ikke handler så meget om at gøre noget godt for Danmark, som det handler om at beholde sin taburet.
Hvis man sviner med folkets surt tjente skattekroner, og bruger dem på at dyrke sin personlige religion eller sin personlige karriere, har man som borger også lov til at kaste med sten. Man har også lov til at lade lidt damp undslippe før sikkerhedsventilen bliver testet… Det manglede da bare.
Eller som man også kan læse i denne tilståelse fra “kort nyt 142”. “Det drejer sig om identitet”
http://reo.dk/wp-content/uploads/kort-nyt-142-sept-01-2023.pdf
Iøvrigt nogle temmelig underholdende sten der så dagens lys her på siden, tak for dem, kom faktisk til at småklukke lidt. 🙂 Herligt med lidt uskyldige farver.
“Mette Minkmorder”
“klima-marxistiske veganske, politbureau”
“De lobbyiststyrede politikker, har forvandlet 90% af vælgerne til zombier”
Substansen i de 3 sten herover rammer jo plet, og formen er særdeles underholdende, hvor det kan være befriende med lidt politisk ukorrekthed.
Forstår ikke hvordan man kan føle sig personligt trådt over tæerne af de 3 eksempler herover, selvfølgelig medmindre man er meget stærk i troen, og er nødt til at kaste sten efter formen, når man nu ikke kan kaste sten efter substansen.
Der er jo ikke tale om personlige fornærmelser, men blot helt legal og i øvrigt underholdende damp, der skulle ud for at lette trykket, over tåbelige handlinger begået af vore tåbelige ledere.
God tone er ok, men det er for meget politisk korrekthed ikke.
Enhver der har spildt tid på et Clement show ved, at det på ingen måder handler om at lytte til rationaler i dansk politik, men mest om at manipulere.
Lidt pudsigt, ja faktisk pinligt, at læse denne moralske påstand som udtryk for klimarealisters retoriske selvforståelse: “Det er ikke ved autoritære sprogformer og beslutninger, men ved neutralt, upropagandistisk sprog og respekt for andres ret til at have en anden mening, vi kommer videre.”
Følger man den klimarealistiske Facebookgruppe, virker det ikke som om man ønsker at “komme videre” ved at udtrykke sig neutralt, upropagandistisk og respektfuldt, hvor andre har ret til at have en anden mening.
Her er et par smagsprøver på den daglige “sprogform” (og sprognorm, kunne man sige), der præger kommentarerne fra klimarealister:
FN er et pedofilt hælvete, Folketinget kriminelle anført av Mette Minkmorder, der er ingen Klimakrise, kun folk der er ude efter at stjele pengene dine, er det mer du gerne vil vide??
Statsfinansieret hjernevasket journalist.
Den politiske bestemte Fakta som det klima maxistiske veganske , politbureau.
De lobbyiststyrede politikker, har forvandlet 90% af vælgerne til zombier
DR er på regeringens lønningsliste.
Vindlobbyen …
DDR (DR omtales konsekvent som “DDR” … min kommentar).
Gruppereglerne i Facebookgruppen kræver “ingen hadefuld retorik eller mobning” og “vær venlig og høflig”.
Det mest beskæmmende er nok, at hvis man overfor gruppens administratorer anmelder kommentarer som gengivet ovenfor, sker der ingenting. Dvs. at gruppeadministratorer faktisk (stiltiende) accepterer brud på grupperegler og måske i sidste ende bifalder en retorik der er autoritær og ensidig.
Jeg har deltaget i meningsudvekslinger med respekt for grupperegler og altid argumenteret sagligt, når jeg har problematiseret klimarealisters forståelse af samfundsøkonomi, energiforsyning mv.
Meningskontrollen er hård i den sammenhæng. Her er hvad en administrator (og ledende klimarealist) skriver til mig:
Nu har jeg sådan set både skåret det ud i pap, samt bøjet i neon for dig, hvordan de i de opslag, du har lavet her, systematisk udelader sandheden i ren propagandaøjemed. Så nu må du godt holde den for dig selv, tak.
Og det passer som sædvanligt ikke hvad Per Mikkelsen skriver. Han fik en suspensionsadvarsel, med en tydelig forklaring – fordi han blev ved med kritisere vores opslag tydeligvis uden at have læst dem og uden skyggen af saglig argumentation, blot efterplapring af den sædvanlige medieskabte alarmisme.
Mit ønske er kun, at vi alle kan have en saglig debat om emner, vi nok ikke er enige om, men som er relevante for alle borgere.
Jeg ønsker præcis det Jens Morten Hansen formulerer: Respekt for andres ret til at have en anden mening.
Vi har ingen fuldtidsadministratorer, der kan gennemtrawle hvert eneste kommentarspor i en gruppe med 9000 meget aktive deltagere. Dine eksempler ovenfor er naturligvis ikke acceptable (på nær begreberne “Vindlobby” og “(D)DR”, som jo er ganske rammende og førstnævnte faktuelt korrekt). I vores sparsomme tid gør vi, hvad vi kan, for at luge de værste vildskud ud, og der er også en del irrelevante opslag der fjernes på den konto.
Per Mikkelsen pudser sin glorie, men er alligevel som følge af sin klima-alarmistiske grundindstilling tit gået langt over stregen. Her et dugfrisk eksempel, som han forsøgte at få offentliggjort her på siden:
Min konklusion er således, at Søren Hansens alarmisme ikke har rygdækning i markedet og samfundsøkonomien, men drives af fordomme
Lad den rene kaste den første sten…
Søren, du går efter manden (mig) i stedet for at gendrive min argumentation vedr. elbilmarkedet. Jeg tager udgangspunkt i en kilde, som indtil andet er fremlagt, giver en faktuel fremstilling af markedsudviklingen de næste 3-4 år. Det grundlaget for at tale om dine fordomme.
Mht. adminstration, taler jeg om anmeldelser af brud på grupperegler mv. Jeg kræver ikke, at I holder øje med alle kommentarer.
Nu handler tråden her jo slet ikke om elbiler?!? Jeg bragte din kommentar vedr. elbiler uden svar, men blot med personangrebet udeladt. Hvad er der galt i det? Og hvis du ikke kræver, at vi holder øje med alle kommentarer på FB-siden, hvorfor kommer du så med skrækindjagende citater fra dem og klager over, at vi ikke gør noget? Hvad vil du egentligt?
Søren, jeg respekterer det, du selv skriver, admin’er ikke kan overkomme at følge alle kommentarer. Du overser at jeg, og givetvis andre følgere, laver anmeldelser (en FB-funktion) direkte til admin. Og her sker der ingenting, selvom grupperegler vedr. hadefuld retorik og misinformation mv. er overtrådt. Og det nytter ikke, at I synes kommentarerne er sjove og uskyldige (se dagens kommentar). For det er de ikke i en offentlig debat. Det går heller ikke, at du synes DDR-etiketten på DR er uskyldig og dækkende.
Vi fjerner mange anmeldte kommentarer opslag. men ikke alle, da en del er anmeldt på et falsk grundlag, bl.a. fra dig.
DR undertrykker konsekvent og systematisk klimarealistiske synspunkter og lyver og fordrejer om klimaet i bedste propagandastil. Og udtrykket (D)DR er derfor yderst velvalgt.
Fin iagttagelse.
Bemærk, at omtale af klimasagen altid er monolog.
Jeg erindrer ikke, at der på TV eller i dagspressen på noget tidspunkt har været en reel dialog om dette emne.
Typisk for en autoritær styreform (kommunisme, nazisme m.fl..)
Er vi virkelig på vej derhen???
“Wochenschau, der var tvangsstof ved samtlige biografforestillinger i Tyskland”
Dengang var “Wochenschau” så begrænset til biograferne. Idag er den grønne morale tvangsstof i enhver skole, naturfilm, TV-avis, radio-avis, aftenshow, vejrudsigt, virksomhedsprofil… ja meget svært at gennemleve et døgn, uden at få dette tvangsstof med tilhørende superlativer truttet ind i ørerne et par hundrede gange.
En uges telt/kanotur i vildmarken uden mobiltelefon, og uden udsigt til “invasive” vindmøller (invasive fordi de aldrig, aldrig, aldrig bliver en naturlig del af naturen, der jo om man vil det eller ej, netop er fejlplaceret utilregnelig energi-industri placeret midt i naturen, man umuligt kan undgå forstyrrer naturoplevelsen, og derfor invasiv), er rigtig godt til at få skyllet alt det “grønne” stads ud af ører og sjæl vha. den ægte grønne vare.
Vindmøller er jo idag mere end bare vindmøller, de er blevet den grønne kirkes kors med stor symbolværdi og ringe real værdi (se blot hvordan man har opstillet dem i en bue ved indflyvningen til Kastrup, og andre ikke helt tilfældige steder), hvorfor vindmølle-industri midt i den smukke Norske natur, er det samme som at plante et nu op til 450m højt kors fra det grønne trossamfund.
Det skærer bare så frygteligt i øje og sjæl, hver gang man er tvunget til at se det “grønne” trossamfunds kors midt i den smukke grønne natur.
Der er vist ingen tvivl om at klimalarmisterne har et effektivt propagandakontor. Vi kan jo bare høre hvordan ord som “klimakrise” og “forurening” er blevet så udbredte at selv familie og venner bruger dem og tror på det.