Europa-Parlamentet vedtog 1. juni en lang og ordrig ”strategi” vedr. risikoen for at fremmede magter, læs Kina og Rusland, kunne finde på at infiltrere og påvirke den offentlige debat i Europa og søge at få indflydelse på både politik og valg, f.eks. det kommende i 2024 til parlamentet selv.
Europa-Parlamentets strategi kommer langt omkring, men undervejs når man frem til klimaet og dertil hørende ”misinformation” og her er det lige før, at Klimarealisme nævnes ved navn. En måske lidt tvivlsom ære! Her følger de relevante passager. Sproget er knudret til ukendelighed, men det er den officielle danske version på Europa-Parlamentets hjemmeside. Der er tilføjet lidt kommentarer og forklarende tekst:
Koordineret EU-strategi mod udenlandsk indblanding
……..
38. understreger, at stigningen i benægtelse af klimaændringer kan knyttes sammen med en bredere tilslutning til konspirationsteorier i den offentlige diskurs, som er baseret på bevidst skabelse af modstridende virkelighed og afvisning af videnskaben, og som omfatter falske idéer om alt fra Ruslands angrebskrig mod Ukraine til covid-19-vacciner; understreger, at udenlandske aktørers rolle i udbredelsen af desinformation om klimaændringerne og EU’s klimapolitik, som undergraver støtten i offentligheden, og som også anvendes i hjemlige aktørers narrativer, som udnytter denne desinformation om klimaspørgsmålet til deres egne politiske formål;
Bemærk her den elegante sammenkædning mellem klimarealister og diverse sølvpapirshatte vedr. covid og Ukrainekrigen. Og grunden til, at vi er klimarealister, er tilsyneladende, at vi er blevet infiltreret af russerne eller kineserne. De har dog mig bekendt ikke sendt nogen penge.
39. støtter den opfordring, som blev fremsat af førende klimaeksperter ved den 27. konference mellem parterne i FN’s rammekonvention om klimaændringer (COP27) til, at teknologiske virksomheder skal tage hånd om det stigende problem med desinformation og navnlig til at vedtage en universel definition af klimarelateret mis-/desinformation, som omfatter den vildledende fremlægning af videnskabelig evidens og fremme af falske løsninger; støtter endvidere, at de skal give tilsagn om målsætningen om ikke at indrykke reklamer, som omfatter klimarelateret mis-/desinformation; støtter slutteligt, at de skal dele intern forskning om udbredelsen af klimarelateret mis-/desinformation og greenwashing på deres platforme;
Her ”støtter” parlamentet at der skal gøres noget ved Facebook, Twitter, Google (YouTube), så de ikke medvirker til at sprede ”misinformationen”. Det var noget, man kunne blive enige om på COP27 mødet i Egypten i fjor, det forpligtede jo ikke rigtigt nogen til noget. Interessant nok vil Europa-Parlamentet også have ”vedtaget” en universel definition på hvad, der er rigtigt og forkert inden for klimavidenskaben. Det er sådan noget, teologer beskæftiger sig med inden for de store religioner, men videnskab? Vi må heller ikke ”fremme falske løsninger”. Er det kernekraft?
40. opfordrer platforme til at træffe foranstaltninger for at forbedre gennemsigtigheden og forhindre og forbyde indrykning af reklamer, som promoverer benægtelse af klimaændringer og anvende dem på konspirationsteorier og desinformation; anerkender, at der er et akut behov for at demonetarisere økonomien, der har til formål at sprede desinformation om klimaændringer;
Her skal Klimarealisme demonetariseres, dvs. vi skal forhindres i at tjene penge på vores skadelige virksomhed. Europa-parlamentet tænker vel primært her på reklamekroner, men som Eric Worrall fra WUWT gør opmærksom på, så er der en mindre logisk brist her. Hvis vi, som hævdet er finansieret af Kina og Rusland, så har vi jo sikre indkomster, som EU ikke kan ”demonetarisere”. Og for Klimarealismes vedkommende kan vi tilføje, at da vores indtægter udelukkende er medlemskontingenter og gavebidrag fra privatpersoner, så er der ikke meget EU kan gøre.
41. noterer med bekymring, at mange af de mest effektive udbredere af benægtelse af klimaændringer og angreb på klimaindsatser har “verificeret status” på forskellige sociale medieplatforme, herunder Twitter, som giver dem mulighed for at udbrede mis- og desinformation under denne privilegerede status til millioner af følgere, og at sådanne udbredere ofte har hjemsted uden for EU; opfordrer Twitter til at gennemføre strengere kontroller i forbindelse med salget af de “blå flueben”;
Twitter var lidt af et frirum for klima-alarmistiske forskere, da en masse rettroende medarbejdere konstant arbejdede på at blokere og censurere folk, der udtrykte afvigende meninger. Da Elon Musk overtog Twitter, fyrede han disse folk i hobetal, og gav grundlæggende mediet frit for alle. Det har mange klimaforskere begrædt efterfølgende. De føler, at de har det for hårdt nu, med al den seriøse modstand.
Europa-Parlamentets vedtagelse er i øvrigt et dokument på 44 sider, med et hav af indledende ”der henviser til” (engelsk: whereas), som baggrund og begrundelse først, og derefter 140 beslutningspunkter. Man gyser ved tanken om det kolossale bureaukrat-arbejde der ligger bag. Tid og kræfter, der kunne have været brugt til noget meget bedre.
Men der er ingen tvivl om, at der er mange mennesker nede i EU, der drømmer hedt om censur over for ”klimabenægtere” og alle andre, som de er uenige med. Det bliver spændende, om de lykkes med at realisere bare lidt af drømmerierne. Forhåbentligt ikke.
Danish
Det er jo en livsfarlig kurs EU er ude på. Tanke og meningskontrol af værste skuffe, de må jo føle sig virkelig skræmt. Nu er det jo nemt at viderefølge konceptet til politisk ensretning. Dem der ikke er overbevist med os, må være imod os og skal, med alle midler, bringes til tavshed, eller undertrykkes. EU vil anvende samme metoder, man beskylder visse østlande for at anvende. EU er igang ned at aflive demokratiet og fri tale.
Betegnelsen i EU teksten: “benægtelse af klimaændringer” er jo en beklagelig misforståelse. Intet fornuftigt menneske kan og vil benægte, at klimaet ændrer sig. Klimaændringer og klimavariationer er noget, der har forekommet siden Jordens skabelse, både gradvise og voldsomme katastrofale ændringer. De klimaændringer vi ser nu forekommer gradvise og svingende – og ikke katastrofale.
Mennesker kan i hvert fald ikke have haft indflydelse på de klimaændringer, der forekom i de milliarder af år, hvor vi ikke var her på Jorden.
Klimarealisme går efter min mening ud på at sætte spørgsmålstegn til IPCC’s påstand om, at klimaændringerne i de sidste 150 år udelukkende skyldes menneskehedens aktiviteter, specielt en øget udledning af drivhusgasser. Dette kobles så til udviklingen i temperaturer, omfang af havis og gletcherne m.m. i korte tidsperioder (i klimahistorisk sammenhæng) og ekstrapoleres ud i fremtiden ved hjælp af computermodeller. For ca. 50 år siden fremkom lignende modelfremskrivninger vedrørende verdens ressourcer (Limits to growth), som efter nogle årtier viste sig at være helt forkerte.
Det er påviseligt, at visse lokale og regionale klimaændringer, kan skyldes menneskets aktiviteter, såsom skovhugst, luftforurening, udledning af opvarmet spilde/kølevand, kunstvanding, opførelse af dæmninger og andre ændringer af vandløb, øget bydannelse, vejkonstruktioner, opsætning af vindmøller og solcelleanlæg osv. Men på forhånd at udelukke eller aflyse de underliggende naturskabte globale klimaændringer, der fortsat må være tilstede, er usagligt, uvidenskabeligt og arrogant. Menneskeheden har ikke “gudelige kræfter”, som IPCC og dets støtter tilsyneladende mener. Måske er det IPCC’s påstande og trosopfattelse man nærmere skulle kalde for en konspirationsteori?
Skræmmende, og hvem skal så være dommere for, hvad der er disinformation, og hvad der ikke er? … Ja politikerne, der jo er kendt for kun i sjældne tilfælde at sprede disinformation … host, host, vil vel næppe anmelde sig selv.
Nærmer vi os ikke støt og roligt de samme principper, der benyttes i diktaturstater, de diktaturstater EU siger vi skal beskytte os imod? Hvor man kan blive straffet for at have en anden mening end den officielle mening i en stat, hvor politisk korrekthed bliver til lov.
Jeg kan da godt mærke, at vi har fået en ny kurs, også i Danmark, en kurs der får det til at løbe koldt ned ad ryggen på en, hvor overvågning, ny lovgivning og ny kraftfuld teknologi kombineret med magtarrogance støt og roligt triller os ned ad vejen, der fører til den totalitære stat, helt uden at så mange af os har opdaget det.
Måske vi skal nyde den sidste tid, vi har tilbage, hvor vi fortsat frit kan skrive her.
Det er nogle forunderlige skribenter som har forfattet disse punkter!
I “39” er der 85 (tror jeg, jeg gider ikke “kontrolregne”) ord, uden et punktum.
Samme fænomen i “40” og “41”, som dog er lidt kortere.
Ubegribeligt dårligt sprog!!
Ja, ytringsfriheden er tilsyneladende under pres, sjovt nok, verden over. Og det er ikke en konspirationsteori – der er rigeligt med dokumentation for det…
“Og det er ikke en konspirationsteori – der er rigeligt med dokumentation for det…”
– ja, mon ikke? Her et eksempel fra Australien:
“The Australian Government will introduce legislation this year to combat harmful disinformation and misinformation online.
The legislation will provide the Australian Communications and Media Authority (ACMA) with new regulatory powers to hold big tech companies to account for harmful content on their platforms.
The new powers follow the release of a report by ACMA on the adequacy of digital platforms’ disinformation and news quality measures, including the effectiveness of the Australian Code of Practice on Disinformation and Misinformation which was launched by industry in February 2021. The report highlights that disinformation and misinformation are significant and ongoing issues…”
https://wattsupwiththat.com/2023/06/26/australia-advances-draft-disinformation-free-speech-lockdown-laws/