FN’s generalsekretær prøver at skabe klimahysteri. Det gør han ved at fortælle, at jordkloden er ved at synke i havet på grund af klimaforandringer. Antonio Guterres fløj i den forbindelse til den lille østat Tuvalu i Stillehavet.
Billedet er taget af en TIME-fotograf i Tuvalu og skulle bruges til en kommende artikel i TIME om, at jordkloden var ved at synke i havet på grund af klimaforandringer. Artiklen ville blive læst af 1,6 millioner, og det har været en meget virkningsfuld propaganda.
Antonio Guterres fortælling om, at Tuvalu er ved at synke i havet er usand. Det forholder sig lige modsat. Et år før Antonio Guterres besøg fandt sted 17. Maj 2019 omtalte Science et klimastudie med overskriften: Tuvalu vokser – Tuvalu bliver ikke mindre.
Under besøget fortalte Antonio Guterres, at vi burde forhindre Tuvalu og resten af verden i at synke i havet.
I Danmark stiger havet siden år 1900 med 2 mm om året. Målinger af vanstandsstigninger joden rundt viser noget tilsvarende. Men i nogle områder af jorden hæver landet sig og i andre synker landet. Det har ikke noget med klimaændringer at gøre.
At en vandstandsstigning på 2 mm om året skulle få jordkloden til at synke i havet. Det er uvederhæftig propaganda for at skabe klimahysteri.
FN’s seneste klimarapport har fået Antonio Guterres op i det røde felt. Det er nu sidste udkald til at gøre noget for at imødegå voldsomme klimaændringer i fremtiden. Antonio Guterres mener, at det er nødvendigt øjeblikkeligt at reducere verdens udledninger af CO2. Det skal ske ved at erstatte fossil energi med vedvarende energi.
Jeg mener, at FN’s klimapanel og Antonio Guterres fuldstændig overspiller CO2’s indflydelse på global temperatur. Det viser nedenstående grafik, som er udarbejdet af NOAA. NOAA er i USA, hvad DMI er i Danmark.
I 1880 starter menneskelig udledning af CO2. Det er samtidig med industrialiseringens begyndelse:
Fra 1880-1939=59 år befinder jorden sig i en kuldeperiode.
Fra 1940-1977=37 år befinder jorden sig i en neutral periode
Fra 1978-2021=43 år befinder jorden sig i en varmeperiode.
Hvert år fra 1880-1977 stiger indholdet af CO2 i atmosfæren fra år til år, men først efter en forsinkelse på 97 år indtræffer global opvarmning.
Min konklusion er, at der går mange år, før stigende udledninger af CO2 fører til stigende global temperatur. Herudover er CO2’s indflydelse på den globale temperatur meget moderat. Den nuværende varmeperiode kulminerer i 2016.
Den tyske professor Fritz Vahrenholt viser i nedenstående grafik udviklingen siden 2015. Den røde kurve er den aktuelle globale temperatur og den grønne linje viser middelværdien, som er let faldende.
For at leve op til Paris-aftalen besluttede EU at reducere CO2 med 55%. Før sidste folketingsvalg var Alternativet det eneste parti, som gik ind for en reduktion på 70%. Efter folketingsvalget tilsluttede et flertal af Folketinget sig til Alternativets politik. Forøgelsen blev vedtaget uden nogen form for økonomisk konsekvensanalyse. Det er udover alle grænser uansvarligt af Folketinget. Forøgelsen vil koste ufatteligt mange milliarder. Forøgelsen vil blive betalt af danskernes levestandard, en forringelse af velfærdsstaten og en ringere konkurrencekraft for dansk industri.
Folketinget ligger under for propagandaen fra FN. Når Antonio Guterres siger, at vi skal droppe fossile brændstoffer til fordel for vedvarende energi, så slår Folketinget hælene sammen. Derfor vil Folketinget forhindre udnyttelsen af olie og naturgasreserverne i Nordsøen samtidig med, at Folketinget vil plastre Danmark til med solcelle og vindmølleparker.
Mange undersøgelser viser, at danskerne ser positivt på grøn omstilling, men at danskerne ikke er parat til at forringe egen levestandard som følge af grøn omstilling.
Klimademonstrationer med børn og unge gjorde indtryk. SF’s leder Pia Olsen Dyhr udtalte: De er villige til at droppe skolen for at sige til os politikere, at vi skal tage os sammen. Så skal vi til at levere.
Skolebørnene lytter ikke til Pia Olsen Dyhr. SF fik 8% af stemmerne ved skolevalget i efteråret 2021. De øvrige grønne partier gik det ikke stort bedre. Veganerpartiet fik 2%, Alternativet 2,1%, Enhedslisten 7,0% og Radikale Venstre 14,6. Radikale Venstres undervisningspolitik har trukket op.
Folketinget er ikke alene økonomisk uansvarligt. Folketinget vil ikke fortælle befolkningen, hvad grøn omstilling koster.
Folketinget beslutter et dyrt reduktionsmål for CO2 på 70% og ved, at befolkningen ikke personligt vil gå ned i levestandard på den grønne omstillings alter.
Folketinget ved, at ungdommen ikke er mere grøn end forældrene men fortæller, at grøn omstilling er for børnenes skyld. Grøn omstilling er et politisk maskespil.
Danish
Weekendavisen 12/5: “FN gør mere skade end gavn”. Det er artige sager, der luftes, af tidligere FN-medarbejdere.
https://www.weekendavisen.dk/2022-19/samfund/hvad-er-meningen-med-fn
Fin fremstilling.
Og følgende kunne så tilføjes som krav til bevilgende financier, inden igangsætning af milliardstore, irreversible beslutninger:
A) hvad koster de i DK af FT tilvalgte tiltag/investeringer?
og
B) af hvem og hvordan betales de?
C) hvilke andre muligheder findes, A kraft (Thorium)), bruge dansk gas længere tid?
Vh
Hans G Petersen
Qui bono.
Det er hele pointen. Hvad koster det, hvem betaler, og hvem tjener kassen på denne overtro? Som en tidligere taleskriver til Dan Jørgensen, vores alles automatpilot i klimaspørgsmål, sagde i et radiointerview for et halvt års tid siden: Det var interessant. Jeg satte mig grundigt ind i tingene. men alle tal forsvandt fra talen, inden den nåede Dan Jørgensen. Med andre ord: talerne censureres af nogle embedsmænd, så ministeren ikke risikerer at fortælle befolkningen, hvad det koster. Der censureres vel sagtens, fordi man tror, at befolkningen er for dum til at kapere tallene. Eller for at kunne arbejde videre i det skjulte med sine hemmelige planer, hvilket vores regering efterhånden har god erfaring med. Alt for god erfaring med. Men som der stod i overskriften i Børsen sidste uge: Et trecifret millionbeløb kommer nu tilbage til forbrugerne. Det drejede sig om afslutningen af den udskældte PSO afgift. Den har – som der stod længere ned i artiklen (mærkeligt nok ikke i overskriften!) – kanaliseret et TOCIFRET MILLIARD-beløb fra forbrugernes lommer over i vindindustriens bugnende pengekasse i løbet af de sidste 22 år. Hvordan i alverden kan nogen tro, at vindmøller er en økonomisk fornuftig måde at lave el på, når firmaerne skal leve på statsstøtte i 22 år for at klare sig? I realiteten er det nærmere 50 år på statsstøtte, hvis alle de andre afgifter tages med. Vi bliver snydt, så det driver. Hvem tjener pengene?
Når nu hele verdens klimaforførte mennesker siger CO2: 420 milliontedele i luften, som endda styrer vores åndedræt, skal reduceres, at en drivhusgas altså er skadelig, og disse enige mennesker vælger vores politikere, har sagligheden nogen vej at betræde? Alle (måske) mennesker mener at vi, der kun bebor ca. 6% af klodens areal, bestemmer klimaet, og den politiker som benægter fakta, bliver ikke valgt/genvalgt, altså jorden er flad, punktum.
Det er selvvalgt stupiditet. Læs og se 5 minutter video på youtube om Dietrich Bonhoeffers teori om stupiditet og ondskab. Den er dyb. Og væsentlig. Og deprimerende. For som han siger – det kan ikke betale sig at bruge tid på at overbevise moralsk dumme mennesker. Det kan være mere end vanskelligt at overbevise en ekspert; men at overbevise en stupid person er fuldstændig og aldeles umuligt.