I følge New York Times har klimavidenskaben taget en ny metode i brug til at lukke munden på skeptikerne. Sidstnævnte har jo den kedelige vane at tilskrive ekstreme vejrbegivenheder til almindelige udsving i naturen. Der er jo ellers meget mere politisk kraft i at henføre ekstremvejret til ”klimaforandringer” og den globale opvarmning, som vi har set for nyligt, både i forbindelse med hedebølgen i det nordvestlige USA og Canada og oversvømmelserne i Tyskland.
Klimaforskere har derfor indført den såkaldte ”hurtige sammenkædnings-analyse”, rapid attribution analysis, hvor de gennemfører lynhurtige undersøgelser, så resultaterne kan komme ud, mens vejrbegivenheden er i frisk erindring. Således har en gruppe på 26 forskere, der kalder sig ”Verdens Vejr-Sammenkædning” (World Weather Attribution), på kun en uge gennemført en undersøgelse af ovennævnte hedebølge. I al hast kørte de 21 tests med deres computermodeller, hvor de kiggede på situationen, som den var og i en simuleret tilstand uden ekstra CO2 i atmosfæren og uden temperaturstigningen siden 1850.
Arbejdet er naturligvis ikke udkommet i noget tidsskrift endnu, og det har heller ikke været igennem den fagfællebedømmelse, som normalt skal sikre lødigheden af videnskabeligt arbejde.
Men det er jo også fuldstændigt ligegyldigt, det handler om at få resultatet ud i en fart. Og hvad fandt forskerne så? Stor overraskelse: Klimaforandringerne havde gjort hedebølgen meget værre, end den ville have været, hvis vi stadigvæk befandt os halvvejs inde i Den Lille Istid. Temperaturerne var 3-5 grader højere, og i øvrigt ville en sådan begivenhed forekomme meget mere sjældent.
Budskabet er klart, brugen af fossile brændstoffer giver anledning til mere ekstremvejr, og vi må straks sætte fart i den grønne omstilling og se at få bygget nogle flere vindmøller.
Men en skeptiker ville nok påpege, at modelkørsler måske er af begrænset værdi. Hvis modellerne er indstillet til at give CO2 en hovedrolle i klimaet (og det er de jo), så er det ikke nogen overraskelse, at de så finder en effekt. Men resultaterne er jo ikke mere pålidelige, end det gætværk, der ligger til grund for computerberegningerne.
Danish