Hvordan kan det være, at i tider hvor den globale temperatur er stigende, så bliver udbredelsen af havis omkring Antarktis ikke mindre år for år? Det gør den i det Arktiske område, hvor arealet af is om vinteren er faldet ca. 10 % de sidste 40 år, og om sommeren endnu mere. Men den Antarktiske havis har tværtimod været svagt voksende over årene.
Klimamodellerne forudser, at udbredelsen af havis omkring Antarktis skulle falde med den stigende globale temperatur. Det gælder for næsten alle de nuværende CMIP5-modeller. Men deres resultater stemmer ikke overens med virkeligheden, så derfor må der være noget galt med deres simulering af klimaet.
Forskerne her har specielt fokuseret på den hastighed, hvormed isen vokser og svinder hvert år. Det giver et lidt andet billede, end hvis man bare kigger på udbredelsen og sammenligner det samme tidspunkt år for år.
Det viser sig, bl.a. at vindene i Sydhavet spiller en stor rolle for væksten af is om efteråret. Der er åbenbart et samspil mellem vind og havstrømninger, der betyder mere for isens udbredelse end blot den globale temperatur. Men det får klimamodellerne ikke rigtigt fat i.
https://earthdata.nasa.gov/learn/sensing-our-planet/unexpected-ice
Danish
Hej Søren
Udbredelse er areal af omfang inklusiv “huller i drivisen”, hvor areal er areal uden huller…hvis jeg har forstået det rigtigt.
I øvrigt ses forskelle mellem grafer og data fra NSIDC/NASA (USA) og EumetSat/OSIS (EU), som DMI bruger. NSIDC beregner/angiver tilsyneladende på samme tidspunkt generelt 0,5-1,2 mill. km2 mindre end EumetSat/OSISAF…størst forskel ved sommer-minimum-isudbredelse, og næsten ingen forskel ved vinter-max-isudbredelse.
NSIDC og Eumetsat bruger begge 15% grænsen, men de har angiveligt lidt forskellige beregnings-algoritmer.
Nok nørderi for denne gang.
Mvh Henrik Kristensen
Hej Søren.
Mht til havis, er der en væsentlig forskel på udbredelse og areal. Mit gæt er, at mange – også du – vist ikke er bevidst om dette og/eller blander begreberne.
Jeg kom med en kommentar til dit skriv om isbjørne d. 310121. Jeg svarede først 4 dage efter og du har formentlig ikke læst det, så jeg sender det igen, da det er positivt og passer her:
“NSIDC/USA og USAF/Europa bruger de samme satellitdata, men tolker dem lidt forskelligt….marginal lille forskel.
På NSIDC’s hjemmeside, kan man/alle i deres arkiv hente deres satellitdata vedr. havis-udbredelse og havis-areal fra 1979 til d.d….både fra Arktis og Antarktis. Og det gjorde jeg så i et forsøg på…. i den periode… at danne min egen mening om den virkelige udvikling mht. havisen….i stedet for diverse klima-eksperters personlige fortolkninger af samme.
Jeg udførte simpel statistik på disse satellitdata og fandt mht Arktis frem til følgende:
Max. havis-udbredelse og max. havis-areal er i marts og jeg beregnede i perioden fra 1979 til nu et fald i havis-udbredelse på 11%…så dit ca. 10% er temmelig spot on. Men….havis-arealet, som jo alt andet lige må være et mere nøjagtigt tal for, hvor meget is der er, er i samme periode/måned kun faldet ca. 3%.
Min. havis-udbredelse og min. havis-areal er i september, og der beregnede jeg et fald på 36% og 30% for henholdsvis udbredelse og areal.
Ændringerne i forholdet mellem udbredelse og areal er angiveligt ændrede havstrømme, jetstrømme m.m.
Så alt i alt….i omh. periode….ca. 30% mindre is-areal i september og kun marginalt mindre eller uændret is-areal i marts. Og det virkelig positive er, at evnen til at fryse/”køleskabsmotoren” på Arktis tilsyneladende fungerer bedre nu, end da vi startede satellitmålingerne i 1979.
Jeg beregnede også samme statistik for Antarktis, og jeg fandt umiddelbart generelt ingen eller meget lille udvikling mht. hav-is fra 1979 til nu. Maximum udbredelse og areal var iøvrigt i september 2014.
Mvh. Henrik Kristensen”
Hej Henrik,
Selvfølgeligt så jeg dit svar den gang – ellers var det ikke kommet på hjemmesiden. Men det tåler sagtens en gentagelse!
Mht. havisens udbredelse bliver der jo udgivet fine kort, hvor noget er hvidt og noget er blåt. Definitionen, i hvert fald hos NSIDC, på isdække er at minimum 15 % af havet er dækket af is. Så de “hvide” områder er ikke helt pansret til af is. Omvendt kan man ikke regne med, at man kan sejle frit i de “blå” områder, det har adskillige skibsførerer lært på den hårde måde, når de forsøgte sig med sejlads nord om Sibirien.