Her refereres en tankevækkende artikel, hvor forfatterne gør sig overvejelser over, hvad man bør stille op med de mennesker, der ikke accepterer klimavidenskaben uden indsigelser. Det nævnes, at der jo findes skeptikere, modstandere og benægtere, og selvom nogen af dem helt sikkert fortjener sanktioner (f.eks. fængsel), vil det være svært at trække klare linjer for hvad, der er kriminelt og hvad, der ikke er.
Forfatterne nævner også, at der i den anden grøft findes klima-alarmister, men da der skrives meget lidt om dem, kan de ikke være særligt talrige.
Det er jo en trist situation, hvor en fornuftig videnskabelig og faglig diskussion degenerer til, at man beskylder modparten for at sprede misinformation, snarere end at gå ind i en seriøs diskussion.
Danish
Ja det ligner en heksejagt, men taler jo ind i vor tids syge, hvor socialkonstruktivisme overtrumfer sund fornuft.
Læser de ikke de store klassikere på Uni mere eller bliver den viden netop systematisk brugt mod anderledes tænkende?
Meget interessant, men jo ikke overraskende.
Som jeg før har skrevet:
Selvfølgelig anerkender vi klimarealister klimaforskernes resultater, men vi anerkender ikke pressens og klimapolitikernes udlægning af klimaforskernes resultater, for det er ofte noget ganske andet.
Vi burde bruge meget mere tid på at fortælle læserne, hvad det er, forskerne fortæller os, og hvad det er Al Gore, Greta Thunberg og Pernille Skipper fortæller os.