Er der gære i klimasagen?

Man kunne umiddelbart tro, at der var noget, der var ved at flytte sig. Berlingske – med sin videnskabsjournalist Lars Henrik Aagaard ved roret – holder normalt en meget alarmistisk synsvinkel, hvor den gode Aagaard taler om at ”der er rekordhøjt blus under det store verdenstermometer” og at vi ”nu styrer ud mod et oprørt klimafarvand med øget sandsynlighed for, at en eller flere centrale dele af klimasystemet vælter i såkaldte tipping point-begivenheder”. Ingen plads til nuancer her.

Men så skete det, at DR kom for skade at skrive en artikel, hvor man åbenbart går ind for tanken, at Danmark står i stor klimagæld til de fattige lande. Vores historiske udledninger har medvirket til, at Jorden nu er blevet ”kogende”, og det går hårdest ud over den Tredje Verden med følgerne af ”klimaskader”, som de må døje med.

DR havde nu med hjælp fra vores venner i PIK, Potsdam Institut für Klimafolgenforschung, fået udført nogle beregninger over, hvor mange milliarder kr. Danmark skyldte på den konto.

Det var bl.a. faldet Otto Brøns-Petersen og Jens Olaf Pepke Pedersen for brystet, og på de sociale medier havde de protesteret.

Det førte så til, at Aagaard gennemførte et interview med d’herrer. Det må have været lidt smertefuldt for Aagaard, men måske var der en redaktør, der havde puffet lidt til ham?

Otto Brøns-Petersen påpeger, at ulandene har haft stor glæde af den teknologiske udvikling, der er fulgt med vores høje energiforbrug:

… lavindkomstlande opnår ekstra hurtigt vækst ved at benytte sig af rige landes gennemprøvede teknologier og produktionsmetoder.
Det kan godt være, at CO₂-udledningen har efterladt nogle negative ting. Men den samlede værdi har været positiv, også i udviklingslande.

Jens Olaf Pepke Pedersen tilføjer:

»Vores energiforbrug og vores udvikling er også kommet resten af verden til gode. Så jeg mener ikke, at vi har et særligt historisk ansvar eller en særlig klimagæld.
… rige lande som Danmark har medvirket til at højne lægevidenskaben, hvilket har bidraget til en langt bedre sundhedstilstand og længere levetid i udviklingslande.«

Pepke Pedersen påpeger, at ulandene også har belastet Verden med deres kolossale befolkningstilvækst, som alt andet lige også er et stort træk på Jordens ressourcer og medvirker til CO₂-udledningerne.

Dernæst kommer, at Danmarks andel i de samlede globale udledninger er forsvindende lille, men det argument kan Berlingske ikke acceptere. Hertil siger Pepke Pedersen:

»Selvom det er nævnt mange gange, er det ikke forkert. Men hovedpointen er, at vi med vores historiske energiforbrug har bidraget mere til global velstandsopbygning end til globale klimaændringer.«

Han gør ydermere opmærksom på, at Danmark jo også har været meget aktiv mht. udvikling af ”vedvarende energi”, ikke mindst vindmøller, som resten af Verden nu også bruger.

Og endeligt er der det faktum, at vores forældre og bedsteforældre jo ikke vidste bedre, da de satte gang i kulforbruget, bl.a. for at frigøre Danmark fra den kvælende import af olie fra Mellemøsten.

Aagaard løber derefter i byen for at berolige nerverne. En CBS-professor i bæredygtighed udtaler følgende:

»Men uanset hvad er der udviklingslande, som bliver uforholdsmæssigt hårdt ramt af klimaforandringer, som de ikke har noget ansvar for, og som de ikke selv har råd til at tilpasse sig,«

Derefter får DR det sidste ord, og de kan selvfølgeligt ikke se, at de har gjort noget galt. Så er det på plads.

Aagaards artikel inspirerede Deres Ærbødigste til at skrive et læserbrev, fordi en meget vigtig pointe helt syntes at være fraværende i diskussionen. Spørgsmålet er jo, om ulandene overhovedet har lidt nogen ”tab og skader” ind til videre? De er ikke ramt af mere uvejr, end de altid har været, og havet er steget forsvindende lidt. Læserbrevet lå kun på redaktionens bord i nogle få timer, så blev det afvist uden begrundelse. Derfor kan det bringes her – i hele sin chokerende udstrækning:

I den stort opsatte artikel i Berlingske 21/11 omtales Danmarks eventuelle forpligtelser til at betale ulandene for tab og skader som følge af vores historiske udledninger af CO₂. Otto Brøns-Petersen og Jens Olaf Pepke Pedersen bliver interviewet og giver mange fornuftige grunde til, at Danmark ikke skylder nogen noget.

Imidlertid er et af de væsentligste argumenter i sagen udeladt. Reelt set har ulandene jo indtil nu slet ikke lidt nogen skade som følge af den globale opvarmning. De er blevet ramt af storme, tørke og oversvømmelser, men det er fænomener, som Jorden altid har været hjemsøgt af, og de er ifølge FN’s Klimapanel, IPCC, hverken blevet værre eller hyppigere i de seneste 100 år eller mere. De katastrofale havstigninger har vi heller ikke set noget til, havet er steget ca. 20 cm siden år 1900, det er knap 2 mm om året, og det fortsætter helt konstant. Samtidigt har de globale høstudbytter været støt stigende siden 1960. 

Når man i medierne til stadighed sammenkæder naturkatastrofer med klimaforandringerne, er det tom propaganda, der skal tjene politiske formål. Der er intet seriøst videnskabeligt grundlag for påstandene.

Således er der ingen klimarelaterede skader og dermed ikke nogen grund til at Danmark skal betale. 

Det var så ganske åbenlyst for skrap kost for Berlingske. Her går vi alle og hygger os med ”klimakrisen”, og det skal ikke ødelægges – selv ikke med referencer til seriøs litteratur (IPCC-rapporten, f.eks.).

Så det dér med højt til loftet på Berlingskes redaktion skal vist stadigvæk tages med et gran salt, vi befinder os fortsat i en lavloftet bondestue. Men det er vel bedre end krybekælderen…