Vi gentager vist os selv, hvis vi påpeger, at der er langt til bunden i klimasagens utallige forgreninger. Masser af vrøvleforskning i den globale opvarmnings indflydelse på alt muligt mærkeligt i stil med bananfluers parringsmønstre osv. Hertil kommer vurderingerne af CO2-udslip i forbindelse med en lang række mere eller mindre irrelevante aktiviteter. Det er et område, hvor der er stigende fokus, fordi vi jo alle sammen på et tidspunkt skal til at registrere hver eneste persons samlede ”klima-aftryk” med henblik på fremtidens rationeringskort. Der er således seriøse drømme om, at vi inden for få år skal tvinges til at vælge, om vi vil købe en rød bøf eller et par nye sokker – ikke ud fra, hvad de koster, eller om vi har råd, men derimod om vi har nok CO2 på ”kontoen”.
Meningsløsheden er åbenbar, men der forekommer også mere uhyggelige følger af tankegangen. Intet er mere skræmmende, end når fanatikerne kaster sig over sundhedsvæsenet. Vi har tidligere set, hvordan der blev fokus på hospitalerne, herunder valget af bedøvelsesmidler, idet nogle af disse er ”drivhusgasser” i sig selv. Det går jo ikke, fordi noget af gassen vil undslippe fra operationsstuen og derefter bidrage til den farlige globale opvarmning. Løsningen kan så være at gå tilbage til gummihammeren som bedøvelse, eller blot gummikniplen som patienten kan bide i, hvis det gør for ondt at blive opereret uden bedøvelse. Et glas rom ville måske hjælpe, men det har sikkert også for stort et klima-aftryk.
Hvis læseren på nuværende tidspunkt mener, at undertegnede overdriver, så kan der henvises til en nyligt udkommet videnskabelig artikel, D. Blitzer et al., hvor man kigger på ”kulstof-aftrykket” ved to typer hjerteoperationer. Det hedder jo carbon foot print (”kulstof-aftryk”) i stedet for det mere korrekte ”CO2-aftryk”. At tale om kulstof (carbon) her er naturligvis noget vrøvl, men det lyder lækkert og viser, at man er med på noderne.
Hvad fandt D. Blitzer et al. så ud af? De kiggede på to fremgangsmåder til udskiftning af en aorta-klap i hjertet, den ene baseret på en regulær operation og den anden på kikkert-kirurgi med sonder gennem venerne. CO2-aftrykket blev omhyggeligt beregnet i alle led, brugen af bedøvelse, patientens opholdstid på hospitalet (inkl. et ophold på intensivafdelingen lige efter operationen), hvor man udregnede den andel af hospitalets energiforbrug til varme, vand og ventilation, som kunne tilskrives den pgl. patient. Fig. 1 viser en oversigt over de medtagne elementer, hvor både lagener, engangsudstyr, medicin og forplejning af patienten efter operationen indgår.
Resultaterne var vel forholdsvis forudsigelige. Den mere skånsomme og hurtigt gennemførte kikkertoperation blev opgjort til en udledning på 280-360 kg CO2e, mens den traditionelle kirurgi førte til en udledning på hele 620-750 kg CO2e, hvor det lille ”e” står for ”ækvivalenter”, hvor f.eks. de grimme narkosegasser er omregnet til CO2.
Forfatterne mener nu, at klimahensyn i fremtiden skal spille en hovedrolle ved valg af operationsmetode. Der må opstilles retningslinjer, der som hovedprioritet har at holde udledningerne nede. Det får en noget forarget Charles Rotter fra WUWT til at skrive:
Det brændende spørgsmål, der holder disse akademikere vågne om natten, er ikke hvordan hjerteoperationer kan blive mindre risikable eller mere tilgængelige, men derimod hvilke metoder der udleder mindst CO2 – fordi det jo er helt klart, at når bedstefar skal have en ny aortaklap, så må det vigtigste være operationens konsekvenser for Planeten, fremfor en vurdering af hans chancer for at kunne forlade hospitalet i live.
Rotter fortsætter:
Lad det stå helt klart: Ideen med at en aortaklap-operation skal vurderes eller endda rationeres på basis af CO2-udledningerne er et eksempel på umenneskelig dumhed. Det står som endepunktet for en kultur, der hæver ”klimaet” op over alle andre hensyn – helbred, værdighed, selvbestemmelse, ja endda overlevelse.
Kikkertoperationer er en genial opfindelse, ingen tvivl om det, ikke mindst fordi de gør minimal skade på patienterne, der derefter hurtigere kan udskrives. De skal derfor opprioriteres, hvor det er muligt. Men det skal gøres helt uafhængigt af vildfarelser om CO2-udslip. Klimasagen må aldrig på nogen måde overtrumfe sikkerheden på hospitalerne og deres operationer. Så enkelt er det.
Danish
Ja, det er deprimerende at vores samfund er kommet så langt ud. For at muntre jer lidt op ligger der lidt klimasatire på klimakætteren.com
Dumhedens ulidelige lethed.
Samfundet bør undre sig over, at der stilles forskningsmidler til rådighed for den slags overflødige forskning.
Har patienten ikke tilstrækkeligt med klimaklip på klimakontoen, bliver man ikke opereret.
Dødskulten er rablende vanvittig!!
Kan kun håbe at den nye generation vil rebeller den gamle! Det kan snart kun gå galt og i en bedre retning!!
Men som jeg ofte siger – burde vi ikke snart begynde og holde folk op på deres ideologi?? Skal folk som synes de her vanvittige ting have ret til og bruge de midler de mener andre ikke skal have lov til?? Hvor dyrt må det blive før folk opdager hvad det hele fører til?? Folk er jo blevet rablende gale —
Et ordsprog omkring tyskerne — tyskerne er så grundige at de skal helt til enden af hver blindgyde..
Alle ikke-bæredygtige hospitalsbehandlinger bør standses øjeblikkelig.
Ligeledes al ikke-bæredygtig transport og aktivitet i det hele taget.
Ellers kan vi jo ikke nå netto-nul i 2050, og altså ikke redde Jordens befolkning.
NB: Politikernes aktivitet er i sagens natur bæredygtig.
En molbohistorie
En dag var molboerne gået ud på engen og havde lagt sig på ryggen og kiggede op på skyerne på himlen og udpegede de mest spændende skyformationer. Efterhånden forsøgte de at overgå hinanden med, hvad de kunne se.
De fik øje på noget CO2, og selvom de godt vidste, at CO2 fik planter til at gro, blev de enige om, at der nok var for meget af den, så de sprang op, hentede deres fiskenet og gik i gang med at indfange den farlige CO2 og grave den ned.
Mens de var i gang med det, fik en af dem øje på noget metan, der også svævede rundt i luften. De blev enige om, at metan måtte være meget farlig, fordi den sikkert fik havet til at stige i nogle fjerne lande. De blev enige om, at det nok var køernes skyld, fordi de engang imellem slog en bøvs.
Heldigvis kom der en handelsmand til landsbyen og da han hørte om trængslerne ved metanbøvseriet, viste det sig, at han tilfældigvis havde noget gift med, som han ellers havde tænkt sig at udrydde rotter med. Han roste sit produkt, Bovaer og fremførte, at det var heeelt sikkert i meget små mængder, hvis man havde beskyttelsesdragt på fra top til tå, havde fået de børn man ønskede sig og ikke lod køerne komme på græs.
Det syntes molboerne lød godt, så de udstedte en lov, der ville gøre det strafbart, hvis ikke alle i landsbyen brugte Bovaer til at forgifte deres køer og holdt dem indespærrede året rundt.
Selvom de havde brugt alle deres rigsdaler og heste på deres tiltag, var molboerne fuldstændig enige om, at man i situationen ikke havde kunnet gøre andet, fordi der naturligvis ville blive begået fejl og det sagde de ofte til hinanden, især da alle køerne var døde og planterne ikke kunne gro, fordi der ikke var mere CO2.
Lene Bang
Folkemor
[Forkortet af red.]
Glem ikke at el-forbruget stiger meget kraftigt i disse år p. g. a. AI og Cloud-løsninger med mere.
Ja men det er jo ligemeget hvor meget CO2 der bruges på det, fordi det er jo det som skal stå for tyranniet – i sidste ende er de da ligeglade med CO2 – de ved jo godt det er løgn når de sætter sig op i deres privatjet. Hele ideologien er kontrol over alle mennesker til mindste detalje – nyt slavesystem
Det bedste er vel at aflive folk når de bliver syge, og dermed er en belastning for staten.
De kan alligevel ikke bidrage med skatter og afgifter mere, og bliver derfor en byrde for staten og samtidig ophører de med at trække vejret og dermed udleder de ikke den giftige CO2 mere.
Win win.
Det må være enhver venstreorienteret politikers ønskedrøm.
Det er jo, som Patrick Wood har skrevet lange bøger om, den gamle Technocracy Inc Study Course plan på nye flasker. På side 232 står der:
“(1) Register on a continuous 24 hour-per-day basis the total net conversion of energy, which would determine
(a) the availability of energy for continental plant construction and maintainance, (b) the amount of physical wealth available in the form of consumable goods and services for consumption by the total population during the balanced load period.
(2) By means of the registration of energy converted and consumed, make possible a balanced load.
(3) Provide a continuous inventory of all production and consumption.
(4) Provide a specific registration of the type, kind, etc., of all goods and services, where produced, and where used.
(5) Provide specific registration of the consumption of each individual, plus a record and description of the individual.”
Forskellen er blot at Technocracy Inc havde energi som “valuta”. Punkt 2 minder jo utroligt meget om FNs verdensmål hvor der i dokumentet refereres til “Sustainable production and consumption”.
I 1930’erne kunne man ikke nemt registrere og behandle alle de nævnte data, men det kan man i dag.
En MR-scanner bruger i “basis”, altså uden at have undersøgt en patient, næsten en kvart million kWh per år.
De egentlige undersøgelser “koster” naturligvis yderligere strøm, dog relativt beskeden mængde sammenlignet med basis.
“Basis” er naturligvis “round-the-clock”, og koster derfor utvivlsomt et kg kul i ny og næ.
Bør vi så ikke ophøre med at udføre MR-undersøgelser??
(Det mener JEG naturligvis ikke!)
Nej, vi bruger MR-scanning for lidt. Jeg måtte vente i 3 mdr. på min, der viste en stor diskusprolaps. En af mine venner har ventet mere end et år, formentlig ikke pga. energiforbruget, men landets økonomi!