I de sidste 20 år har man tit hørt fra klimaaktivister og hørt/set i massemedierne bl.a. DR og TV2, i klimarapporter, og i nogle videnskabelige artikler, fx i en artikel i Nature Communication, 2023, at udbredelsen af den arktiske havis mindskes med rasende fart, og at isdækket omkring Nordpolen i løbet af 10-20 år vil være fuldstændigt væk om sommeren, så skibstransport bliver mulig.
Imidlertid er den faktiske situation, at mindste-udbredelsen af den arktiske havis, der forekommer i september måned, ikke har ændret sig statistisk signifikant i de sidste 19 år, siden det rekordstore fald i 2007, som mange troede ville fortsætte.
Dette kan ses af nedenstående søjlediagram med en vandret trendlinje. Jeg har lavet dette diagram med i originale data fra: NOAA.
For et par uger siden, den 8. september 2025, blev årets mindste udbredelse af havisen målt til 4,543 mio. km2. Dette areal svarer til udbredelsen målt i 2008, og det ses, at udbredelsen har vokset i de sidste 3 år, og ikke er faldet som påstået.
Først om nogle uger har vi data for gennemsnitsudbredelsen af havisen for hele september måned. Denne vil formentlig også være større end i 2024. Jeg vil til den tid udarbejde nye søjlediagrammer med månedsdata for alle årene, siden satellitmålingerne af isen startede i 1978, hvor isudbredelsen var omkring dobbelt så stor som i perioden 2007-2025.
Danish
En sak är ju ytmåttet som är stabil. Vad vet man om volymerna? Bra med stapeldiagram!
Det interessante er ikke udbredelsen, da isen let spredes af havstrømme, vinde. Så udbredelsen fluktuerer.
De flerårige is er faldende.
For at få et brugbart billede af situationen skal der ses på et tidsinterval på 30 år eller mere.
Du har ret mht. de 30 år, men alligevel er store dele af den hysteriske klimapropaganda baseret på ganske få år. F.eks. “dokumenteres” den “accelererende” havstigning med tal fra bare 2022 eller 2023.
Og i hvert fald tilbageviser de seneste 20 års udvikling i havisen, at der her er noget fortsat tab i arealet. Volumenet er en anderledes svær størrelse at få pålidelige målinger for – DMI (Polar Portal) bruger hertil i vid udstrækning computermodeller af tvivlsom lødighed.
Det er jo ganske indlysende, at volumen er afgørende, da udbredelsen let ændres som vinden blæser. Det uanset om man vælger at tro på modeller eller ej.
Her er de data, der er anvendt af den seriøse del af klimaforskerne.
https://zacklabe.com/global-sea-ice-extent-conc/
Udbredelsen er forholdsvis let at måle med satellitter, hvorimod volumenet er meget mere vanskeligt og giver muligheder for alle mulige fortolkninger – især hvis man gerne vil have, at der skal være en “klimakrise”.
Og det skulle vel også være mærkeligt, om vindene hvert år de sidste tyve år netop har spredt havisen ud, så dens udbredelse ser uforandret ud.
Den hjemmeside, Villadsen henviser til, viser illustrative, flotte og fancy diagrammer, men ikke ny videnskab. De data, der bruges, er de samme, som jeg bruger. Jeg laver dog simple søjlediagrammer, der er hurtigt let aflæselige for alle, og hvor man kan se de konkrete data punkter. Jeg kritiseres for, at 19 år er for kort en periode til at afgøre en trend, men på denne hjemmeside bruges perioder på 10 år uden skrupler! Jeg ved godt, at vedr. klimaændringer kræves en 30 årig vurderingsperiode, men jeg beskriver ikke klimaændringer, men ændringer i isudbredelsen. Det, Villadsen skriver om målinger af isudbredelsen, passer nok ikke med virkeligheden. Hvis havis-volumenet er det afgørende for fri sejlads om sommeren, undrer jeg mig over, at Al Gore, IPCC, NSIDC etc. har brugt isudbredelsen og ikke isvolumenet i deres mange forudsigelser om, at isen helt forsvinder!
“Den flerårige is er faldende.”
Dette kan ikke passe, da minimumsisen nu har været stabil i en lang årrække! Hvorfor ikke nøjes med at kommentere data’ene og trenden i mit diagram frem for at påstå, at isudbredelsen er den forkerte parameter at bestemme? Denne parameter har været den, som klimaaktivisterne startede med at bruge og stadig bruger, samt påstår er associeret med stigningen af CO2-koncentrationen i atmosfæren!
Jeg har kigget på NOAAs data fra den samme side som du har dine data fra :
https://noaadata.apps.nsidc.org/NOAA/G02135/seaice_analysis/
Og her synes jeg jo så det er interessant at kigge på MAX-udbredelse i stedet for MIN.
Resultatet bliver dette :
https://www.dropbox.com/scl/fi/vxaccrabuorf07wip0lr5/Klim2209.png?rlkey=4vbp2dbtqhkdea2hwagbsxehk&dl=0
Dit diagram for max. udbredelse viser en signifikant nedgang, men max. har ingen betydning for fri skibstrafik. Jeg har hvert år lavet et tilsvarende diagram for minimum udbredelse for alle årene fra 1978 og her er der også en signifikant nedgang. Det er derfor, DMI etc. taler om, at isen forsvinder. Det, der er pointen, er, at jeg viser en stabilitet siden 2007 i en periode, hvor DMI mfl. fortsat siger, at isen forsvinder, fordi de altid starter med begyndelsen. Det betyder, at hvis isen fortsætter med at have en udbredelse som nu, vil de i mindst 11 år mere fortsat sige at isen forsvinder!
Du skriver at du udmærket godt er klar over, at man normalt regner med 30-års perioder, og endda selv har “et tilsvarende diagram for minimum udbredelse for alle årene fra 1978” (selvom året 1978 kun har data fra okt/nov/dec)!
Jamen hvorfor viser du os så ikke dette diagram?
Nuvel, jeg har også lavet dette diagram ud fra data fra den samme side som din, men godt nok kun fra 1979, da data fra 1978 ikke er komplette:
https://www.dropbox.com/scl/fi/vpup1kul7n5ccxfu1l8y6/Klim2509.png?rlkey=9q4bulys0gq9kh2ttzd58xu5b&dl=0
Jeg er ikke klar over, hvem (om nogen) der skulle have sagt, at “isdækket omkring Nordpolen i løbet af 10-20 år vil være fuldstændigt væk om sommeren”. Jeg mindes at have set debunk af disse påstande, eks. fra potholer54.
[Forkortet af red.]
Børge Krog:
Der er stribevis af klima-alarmister, der har forudset et isfrit Antarktis om sommeren inden for få år – bl.a. med Al Gore som én af dem. Når man trækker en ret linje gennem søjlerne siden 1979 får man et resultat, der når nul på få år. Men tydeligvis skete der et omslag i klimaet omkring 2007 og isudbredelsen fortsatte ikke med at følge CO₂-drejebogen. Det har den ikke gjort siden, uanset hvor mange sarkastiske ringeagtsytringer, der smækkes på bordet. Så skån os for dem.
Nå ja, Al Gore. Ham havde jeg da helt glemt. Men han er jo heller ikke klima-forsker, og er derfor aldeles irrelevant!
Og ja, klima-forskere kan da helt klart tage fejl, lige såvel som alle andre.
De tidligste prognoser fra 90’erne forudså isfri arktis-somre inden 2100, mens nogle forskere tilbage i 00’erne forudså isfri Arktis-sommer allerede inden for 10 år!
Så galt gik det jo helt tydeligt ikke, og de forskere der forudså dette tog fejl, ingen tvivl om det!
De nyeste forudsigelser fra IPCC siger sandsynlige isfri somre inden 2050, men der er stadigvæk stor usikkerhed omkring dette.
I mit tidligere ( ucensurerede ! ) svar kom jeg vistnok til at skrive isfri somre inden 500 år, hvilket jo helt klart var en fejl fra min side, jeg må have ment 50 år!
Nuvel, enlige svaler gør ingen somre, og bare fordi enkelte somre ( 2007 og 2012 ) har været usædvanligt “is-fattige”, skal man selvfølgelig ikke gå i panik over det.
Ligesom man heller ikke skal tro at den hellige grav er velforvaret hvis enkelte somre har mere is and de forrige, som feks. 2025.
Tommelfingerreglen er, at man skal se over længere tidshorisonter, når man snakker om klima, og det er almindeligt at regne med 30 år!
Med data fra det samme sted som tidligere har jeg lavet dette søjle-diagram, der viser gennemsnit af de forudgående 30 år, fra 2009 og frem til 2025 :
https://www.dropbox.com/scl/fi/15jsm7zulezocptkp21u5/Klim2609.png?rlkey=yhr068kvlnzwpr5ksww4mb1bq&dl=0
Dette sammenholdt med det tidligere viste diagram over max-udbredelse får det altså til at se ud som om “is udbredelsen fortsætter med at følge CO₂-drejebogen”, om end en del langsommere end det “autoriteterne” forudser.
Og man har vel ( stadigvæk ) lov til at være uenig, selv med ( selvbestaltede ) autoriteter!
Ifølge mit diagram skulle isfri somre først forekomme en gang ind i det næste århundrede.
Under forudsætning af, at Golfstrømmen fortsætter uændret!
Hvis Golfstrømmen standser, som nogle forskere forudser, vil Nord-Europa jo få koldere klima, og isfri Arktis-somre vil måske endda helt udeblive!
Det bliver vel en sag for de kommende generationer!
Til Børge Krog,
Nej, Al Gore er ikke klimaforsker, men tro ikke, at klimavidenskaben går fri af den grund. Hvis du vil se en stribe hårrejsende eksempler på klimaforskere, der forudser et snarligt isfrit Arktis, bl.a. Stefan Rahmstorf fra PIK, så læs mere her:
https://klimanachrichten.de/2025/09/24/die-arktis-und-wilde-figuren/
Svar på Børge Krogs spørgsmål: “Jamen hvorfor viser du os så ikke dette diagram?”
Et søjlediagram over alle minimumsdata fra starten af satellitmålingerne har jeg publiceret flere gange på Linkedin og i min artikel fra 2023 (https://doi.org/10.53234/scc202310/23), så jeg skjuler ikke noget. Når gennemsnitstallet for november 2025 er klar, har jeg lovet, at offentliggøre både det fuldstændige diagram og det fra de seneste 19 år med gennemsnitsdata.
Når man sammenligner de tidligste data med data efter 2007 er der naturligvis en signifikant nedadgående trend. Det er den klimaaktivisterne, inkl. DMI, refererer til, men min pointe er, at man ikke på den baggrund kan påstå, at havisen forsvinder med rasende fart og er væk om sommeren indenfor 10-20 år, når der ikke har været en signifikant ændring i 19 år!! Påstanden var bl.a. også en konklusion i Science Communication modelartiklen fra 2023: https://doi.org/10.1038/s41467-023-38511-8
Jeg er ( mildest talt ) ikke særlig interesseret i at høre om forskere der i tidens løb har taget fejl i et eller andet!
Facts er facts, og hvis man gør som undertegnede har gjort, når man frem til den konklusion at isfri Arktis somre sandsynligvis ikke vil forekomme før en gang i det næste århundrede!
[Forkortet af red.]
At diskutere med Børge Krog er lidt ligesom at holde fast på et stykke vådt sæbe. Først efterlyser han forskere, der har spået om isfrit Arktis inden for få år – og når man så præsenterer ham for links til netop disse personer, er han “(mildest talt) ikke særlig interesseret”.
Vi stopper diskussionen om havisens udbredelse i Arktis for denne gang.
Siden 2007 har havisudbredelsen været stabil. I samme periode er atmosfærens indhold af CO2 steget.
En svingning i havtemperaturen i Atlanterhavet har større indflydelse på havisarealet i Arktis. Det store istab før 2007 falder sammen med at AMO skifter fra kold til varm fase.
Ingen ved, hvad forklaringerne er på havisens variationer. Jeg er enig i, at det ikke kan være stigningen i CO2-konc. i luften, da der ingen sammenhæng er, og at ændringer i havstrømmene er et bedre bud, men så vil klimaaktivisterne jo sige, at det er den globale opvarmning forårsaget af stigningen i den menneskeskabte CO2-koncentration i luften, der er årsagen til den højere havvandstemperatur?