Spørgsmålet vil de fleste læsere her på siden nok svare ja til, men ude i samfundet, og ikke mindst blandt politikere og medier er der en udbredt begejstring for vindmøller og solceller og alt, hvad der hører til en ”bæredygtig” energimæssig fremtid.
Prøver man sig frem med indlæg med kritik af tankerne om ”grøn omstilling” vil de fleste medier som oftest slå syv kors for sig og afvise snavset med det samme. Men ind i mellem forbløffes man over, hvad man kan finde selv i mere klimafikserede medier. Således bragte mediet Klimamonitor et debatindlæg af en Jens Wraa Måge, der på mange måder var bemærkelsesværdigt, og hvorfra vi vil tillade os at citere lidt her:
Måge indleder med at konstatere, at ideen om, at bæredygtig energi vil give os alt, hvad vi gerne vil have, er et fupnummer. Og er vi overhovedet i gang med et skift?
Vindmøller og solceller producerer ”gratis” når først de er stillet op og kører. Så jo flere jo bedre, så vil der være energi til alting. Men Måge påpeger det kolossale ressourceforbrug, der er forbundet med selve opbygningen af den vedvarende energi.
Hvor meget fossil energi bruges til at udvinde og producere råmaterialerne til al den nye elproduktion? Og hvad med udfordringen med intermitterende (variabel) energi?
Vi har brug for elektricitet, selv når solen ikke skinner, og vinden ikke blæser. Er det muligt at udvikle så meget sol- og vindkraft uden at skulle bygge massive batterihoteller og faciliteter til stabil strømproduktion såsom kulkraft, gaskraft eller atomkraft?
Et fremtidigt samfund med rigelig energi vil tillade os at automatisere en lang række ting, hvilket vil være en stor behagelighed for os. Resultatet vil være, at vi får endnu mere fritid, som vi så kan bruge på nye energi- og ressourcekrævende aktiviteter.
Måge citerer fra historikeren Jean-Baptiste Fressoz’s bog More and More and More, som vi anmeldte her.
.. nye energikilder erstatter sjældent gamle – de er supplerende. Når vi introducerer vind og sol, forsvinder olie og kul ikke. Forbruget af fossil energi fortsætter med at vokse globalt. Der er ingen ’energiomstilling’ – kun ’energitilførsel’.
Når man konfronterer tilhængerne af grøn omstilling med det kolossale ressourceforbrug, der er forbundet hermed, vil de som oftest tale om genbrug og ”cirkulær økonomi”. Det gør ikke noget, at vi bruger en masse litium til batterier, fordi når batterierne er udtjente, vil vi kunne genvinde alt metallet og genbruge det til nye batterier.
Ja, elbilbatterier kan genbruges på ubestemt tid, det vil vi meget gerne høre.
Nej. ”Kan” er ikke det samme som, at det rent faktisk sker. Bare fordi batterier og deres metaller er ’genanvendelige’, betyder det ikke, at de bliver det. Det betyder ikke, at det er rentabelt, teknisk muligt, eller at kvaliteten af genbrugsmateriale er god nok til at blive genbrugt.
Faktum er, at det stort set kun er de store materialer som jern, stål, aluminium og kobber, der genbruges.
Måge konkluderer allerede fra start af, at han ikke tror på den smertefrie grønne omstilling, som både sikrer os ”netto-nul” i udledninger, redder klimaet, og samtidigt giver alle mulighed for en behagelig tilværelse i fremtiden.
Deri har han jo hundrede procent ret, vi har slet ikke teknologien, der skulle til for at få en energiforsyning baseret på variabel sol og vind til at fungere, og selv hvis vi havde, ville energipriserne blive så høje, at det ville lede til generel forarmelse af menneskene og samfundet.
Måge har så en anden ”løsning”, som straks er mere ildevarslende. Vi er tilbage til tankerne om at om-modellere menneskene:
Vi har brug for en ny bevidsthed. Vi behøver omprogrammering. Vi er nødt til at tale om, hvordan vi kan leve et godt liv uden at ødelægge naturen. Afkoblet fra den konstante vækst i ressource- og energiforbrug.
Der findes en ny fortælling, som endnu ikke har fået fodfæste. En der ikke lover mere komfort og teknologi, men mere balance. En der ikke handler om at sælge så mange elbiler som muligt, men om at stille spørgsmålet: Har vi overhovedet brug for bilen? Skal vi eje? Kan vi leje? Cykle? Ride? Gå? Tage flere tog og busser? Eller sidde mere stille? Søge mere ro?
Så er vi tilbage til socialismens gamle dilemma. Folk er forskellige og individualister, og vil ikke indordne sig under begrænsninger udtænkt af andre. Forsøgene i kommunistiske lande på at ensrette befolkningen er altid slået fejl, og uvægerligt endt i vold og undertrykkelse. Men drømmen om ”det socialistiske menneske” lever videre – nu i forklædningen ”det grønne menneske”. Men det er kun en drøm.
Danish
Den eneste cirkulære teknologi er kernekraften. Men modstanderne startede med at fjerne det cirkulære: forbyde oparbejdning af brugt brændsel, forbyde formeringsreaktoren, som kan udnytte uran 60 gange bedre end termiske reaktorer. Det er forresten Rusland, som er længst fremme med formeringsteknologien i praksis.
Læs EUs batteri direktiv samt utallige elbil producenters statements omkring genanvendelse. Der er en rive rivende udvikling i gang mod en cirkulær økonomi.
Ingen tvivl om at EU har begået et direktiv, der føjer sig til bunken, der er ved at kvæle Europa. I praksis er vi ikke nået ret langt mht. “cirkulær” økonomi bortset fra de klassiske områder med genbrug af metal, glas, papir og pap.
En rivende udvikling så stor at EU vil stjæle private penge?? En udvikling så god at man er nødt til at forbyde alternativet?
Det er netop tyranni der foregår – men det ser du det nok ikke som?
Jeg har ihvertfald ikke mere fritid med alle de forbud og nye skatter der popper op konstant i det “frie” vesten.
Den grønne omstilling ender med at blive en rød næse til venstrefløjen. Vi kunne have undgået ødelæggelsen af det danske landskab, sparet atmosfæren for oceaner af CO2 og sparet samfundet for enorme summer, hvis Danmark var gået over til atomkraft for 50 år siden. Og så havde Danmark tilmed haft en stabil energiforsyning, der var mindre sårbar. Venstrefløjen har et kæmpe forklaringsproblem. Jeg tror det bliver deres egen undergang.
Er du trist og har du klimasorg i sinde, så læs klimakætteren.com.
Hvis du ser planen som en kommunist fascistisk overtagelse af vesten — så giver de sidste 30 år meget mere mening. Hvis hele EU og den “frie” verden 🤣 ville det her var der nok ikke brug for alle de afgifter, tvang og forbud! Jeg ved ikke hvad folk i Danmark ville kalde tyranni, men 1984 er allerede passeret.
Det meste interessante er, at elbiler i Europa hovedsageligt kører på el, der er produceret på kul og naturgas. Og så ser CO2-regnskabet helt anderledes ud. Så er der mange der siger, ja men i fremtiden når vi får mere kernekraft og VE med energilagre, så ser verden helt anderledes ud. Ja, med så husk at lægge prisen for lagrene til og vent til vi er der. Og inden vi når der, er de elbiler vi bygger i dag sendt til ophugning. Det har jeg skrevet mere om i mit indlæg fra 27. oktober 2023. ”Svindel med elbilers CO2-aftryk”. Det er for mig utænkelig, at de kloge hoveder i Energistyrelsen ikke har regnet det ud. Det mest forfærdelige er derfor, at de stadigt fortæller os, at elbiler kan sikre os vores CO2-mål.