Præsident Trump har for nogle uger siden udsendt et af sine mange dekreter (Executive Orders), denne gang om videnskaben, som Trump og mange med ham finder, er i en temmelig sørgelig forfatning. Det gælder ikke mindst klimavidenskaben, som nævnes specifikt i det nye dekret.
Generelt fastslås det, at formålet med offentligt betalt videnskab er at tjene offentligheden godt, og ikke at søge berettigelse for forudbestemte konklusioner eller politiske mål. Der har tidligere foreligget dekreter, der lagde vægt på ideologi, men de skrottes nu, og herefter skal følgende enkle principper være gældende:
- Teorier skal kunne falsificeres
- Videnskabelige modeller skal være til at forklare og ikke skjule noget
- Fagfællebedømmelsen skal være fordomsfri og uafhængig
- Negative resultater skal betragtes som værdifulde og skal ikke forties.
Herved vender vi tilbage til grundlæggende videnskabelige principper, dem der fører til opdagelser, nytænkning og tillid.
Alt det her er jo noget, der i efterhånden meget høj grad savnes i den gængse klimavidenskab, med uigennemskuelige computermodeller, politisk bestemt ”sammenkædning” og en fagfællebedømmelse der altid fører til, at de ønskede budskaber bliver offentliggjort – snarere end at den borger for videnskabelig kvalitet.
Selve dekretet er interessant læsning. Således tages det forkætrede RCP8.5-scenarie op. Det bliver brugt i klimamodel-beregningerne men var tænkt som et yderligtgående tilfælde, for at computeren havde noget at arbejde med. Men lynhurtigt blev RCP8.5 til business as usual, dvs. det resultat, vi ville få, hvis vi slet ikke bygger nogen vindmøller eller solceller. Scenariet er det oftest brugte i flertallet af videnskabelige artikler, der har med klimaet at gøre. Nu skriver Trump følgende i sit dekret:
Forskningsinstitutioner har brugt RCP8.5 til at bedømme de mulige effekter af klimaforandringer under et scenarie med ”større” opvarmning. RCP8.5 er et ”værste-tilfælde”-scenarie baseret på meget usandsynlige antagelser, som f.eks. at brugen af kul ved århundredets udgang vil være højere end alle de kendte og anslåede reserver udgør. Videnskabsfolk har advaret om, at brugen af RCP8.5 som et sandsynligt udfald er misvisende.
Trump ønsker at genindføre hvad han kalder ”guldstandarden” inden for forskningen og den bør udføres på en måde, der er:
- Reproducerbar
- Gennemskuelig
- Åben omkring fejl og usikkerhed
- Baseret på samarbejde mellem fagområder
- Skeptisk over for sine resultater og forudsætninger
- Indrettet således, at teorier kan falsificeres
- Underkastet fordomsfri fagfællebedømmelse
- Enig i at negative resultater også er nyttige
- Uden interessekonflikter
Det påpeges også, at institutionerne åbent skal fremlægge alle data fra forskningen, inkl. dem, der er brugt i modelberegningerne, og programmerne til modellerne skal også gøres tilgængelige for alle.
Det er et opgør med f.eks. en Michael Mann og hans hockeystav, hvor han hverken ville udlevere sine data eller sine programmer. Han havde jo også helt andre motiver med sin forskning, end det, dekretet har i tankerne.
Om forskerne hedder det endvidere i dekretet:
Fremlæggelsen af videnskabelig information skal stemme overens med resultaterne af de relevante analyser og bedømmelsen af dem, og i det omfang der er tale om usikkerhed, skal graden af usikkerhed oplyses. Information om resultater, der er baseret på en videnskabelig model, skal omfatte en gennemgang af alle de antagelser, der ligger til grund for modellens beregninger.
Alt det her burde være indlysende selvfølgeligheder, men når vi taler klimaforskning er det netop ikke tilfældet – hvor fusk, snyd og manipulation er hverdagskost, og det retfærdiggøres af sagens vigtighed. Vi skal jo ”redde” Verden.
Spændende om Trumps dekret får nogen praktisk betydning, det vil jo løbe ind i massiv modstand ikke mindst fra det klima-industrielle kompleks.
Danish
Klima er politisk bestillingsarbejde, det er Fake Science.
Godt at WEF fik klar besked i Davos.
Et slående eksempel på en person som hr. Peter Villadsen, der er hjernevasket, fordi han ikke gider at undersøge tingene selv, men blindt tror på hvad Overformynderiet fortæller befolkningen.
Sørgeligt at der stadig findes sådanne personer i vore dages oplysningstid.
Det er præcis det som gør det muligt at slavebinde folk i hele Verden.
Det nærmest vi kan komme den objektive sandhed er IPCC rapporten.
Det meste andet er biased af personlige holdninger.
Og det er jo netop ikke tilfældet. IPCC blev sat i Verden for at belyse sammenhængen mellem global opvarmning og drivhusgasser, og i den forbindelse har man gladeligt ignoreret tonsvis af forskningsresultater, der peger på et mere nuanceret billede af klimaet. Her er et dugfrisk eksempel: https://klimarealisme.dk/2025/06/19/fusk-med-solen/
Det er ikke korrekt, at IPCC ignorerer solen eller andre naturlige klimafaktorer. Solens indflydelse er medtaget i alle klimamodeller og rapporter, herunder i den nyeste IPCC-rapport fra 2021. Man ved godt, at solen varierer i styrke over tid, og disse variationer bliver regnet med, men de viser sig at være små…
[Forkortet af red.]
I IPCC’s seneste rapport (AR6) er al naturlig indflydelse på den globale opvarmning sat til nul, se fig. SPM.2.
Historien om kurverne for Solens indstråling kan du læse her:
https://klimarealisme.dk/2022/06/18/solindstraalingen/
Det fremgår klart, at kurverne med store variationer i indstrålingen (ACRIM) var uhensigtsmæssige for IPCC’s hovedbudskab og derfor skulle der noget nyt på bordet – de såkaldte PMOD-kurver.
Sludder. IPPC er ren politik, når det bevidst hylder ikke-videnskabelige fakta