Mediet The Daily Caller har et forum, hvor de lader forskellige synspunkter komme til orde. Her har man bl.a. kigget på spørgsmålet vedr. Trumps forsøg på at få standset udbygningen med havvind. I den forbindelse har mediet givet ordet til to repræsentanter for hhv. organisationerne: Citizens for Responsible Energy Solutions (CRES) (”Borgere for ansvarlige energiløsninger”) og Turn Forward (”Drej fremad”).
De har i et vist omfang en pragmatisk indstilling til hele energisagen, idet de finder, at amerikansk energiuafhængighed er af den største vigtighed, og hertil kræves der både olie og gas og ved siden af havvind i store mængder. Skribenterne er kritiske over for Joe Bidens klodsede forsøg på at stoppe udvindingen af olie og gas på havet, hvor han inddrog enorme arealer og ”fredede” dem.
Men samtidigt har skribenterne tydeligvis en stor svaghed for havvind.
Havvind kan spille en vigtig rolle i styrkelsen af USA’s energiuafhængighed og økonomiske modstandsdygtighed. Ved at udbygge elektricitetsforsyningen i tætbefolkede områder ved kysterne – hvor der er de største udfordringer med at skaffe ny kapacitet, kan regeringen få bragt nationen på rette vej. ”Amerika-først”-strategien skal fokusere på alle de ressourcer, der kan hjælpe os på vej mod målet, inkl. havvind-projekter, og især dem, der allerede har opnået alle de nødvendige tilladelser efter en langvarig proces.
Baggrunden for denne tro på havvindens lyksaligheder finder man i afsnittet her:
Havvind er en utroligt stærk energiressource, der skaber enorme mængder af energi fra den stabile vind ude på havet. Energien kommer året rundt, med den største produktion om morgenen og om aftenen, netop som husholdningernes elforbrug når sin top. Havvindens energimæssige fordele modsvares af ditto økonomiske, da den giver masser af højtlønnet beskæftigelse for faglærte personer.
Det er myten om den stabile havvind, der bare skal ”høstes” og som f.eks. danske politikere over én kam også tror fuldt og fast på. Alle forsøg på at forklare om vindens omskiftelighed og det lunefulde udbytte fra møllerne preller af som vand på en gås.
I samme medie tager så Steve Milloy, en af klimasagens store kritikere til genmæle. Han tager fat i tanken om, at vi skal bruge ”alle energiressourcer”, hvor det er underforstået, at de er ligeværdige, og hver især kan bidrage meningsfyldt til energiforsyningen. Der har gennem de sidste 20 år været forskellige prioriteter her, men USA’s situation har ændret sig drastisk i perioden, primært pga. den stærkt forøgede udvinding af olie og gas ved fracking; den har gjort landet uafhængigt af importeret energi, og derfor er det kun klimahysteri, der reelt kan bruges som begrundelse for fortsat at arbejde med solceller og vindmøller. Milloy skriver:
I årtier er vi blevet fortalt, at vind og sol var billigere end kul, olie og gas, og var en løsning på den påståede ”klimakrise”. Begge påstande har vist sig at være fejlagtige. Vind og sol har ikke nedbragt elpriserne for nogen. I bedste fald har de bare overflyttet energiomkostningerne til skatteyderne. Vind og sol har kun forøget elprisen for forbrugerne, selv i de tilfælde, hvor der er tale om støtte fra skatteyderne.
Hvad der er værre er, at sol og vind har gjort vores elnet mere ustabilt. De ansvarlige for elnettet advarer nu med jævne mellemrum om risiko for strømsvigt i forbindelse med spidsbelastninger. For meget sol og vind fremkaldte således en større krise i Spanien og Portugal i april måned.
Vind og sol har aldrig været økonomisk levedygtige uden støtte. Det er derfor, at tilhængerne af sol og vind er imod afslutningen på [Joe Bidens energipolitik]. Ikke nok med at vind og sol kræver skatteyderpenge, de får også støtte fra lovgiverne og er baseret på udstyr og arbejdskraft fra det kommunistiske Kina. Det har så også medført, at vores nationale sikkerhed er bragt i fare ved at gøre vores elforsyning afhængig af en politisk konkurrent.
I Danmark er det netop blevet besluttet at øse milliarder af skattekroner ud på nye havvindmøller. Det er jo så åbenlyst den forkerte vej at gå. Havvind giver ikke nogen stabil forsyning – og den teknologi, der skal løse det problem, findes ikke. Samtidigt står det klart, at skatteyderne kommer til at betale formuer og vil ende med en energiforsyning, der er mange gange dyrere.
Hvornår vil politikerne se det i øjnene?
Danish